Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2017 (12-2096/2016;) от 19.12.2016

Дело № 12-5/17 (12-744/16)

(в районном суде № 5-643/16) судья Исправникова Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 12 января 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2016 года в отношении

ВАРЛАМОВА А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2016 года Варламов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

Вина Варламова А.В. установлена в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

18 мая 2016 года в 05 часов 45 минут двигался по автодороге А-118 от Мурманского шоссе в сторону Октябрьской набережной, где на 53 километре автодороги А-118 во Всеволожском районе Ленинградской области управлял транспортным средством «Опель» государственный регистрационный знак №... в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения.

Варламов А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, указав, что им было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого отказано, что нарушает его права. Кроме того, медицинское освидетельствование было проведено в отсутствие понятых, которые расписались в протоколах позднее. При этом возможно одному из понятых не было 18 лет.

Варламов А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Варламовым А.В. было направлено ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении, которое было зарегистрировано в соответствии с законом и рассмотрено судьей согласно требованиям ст.24.4 КоАП РФ. При этом, поскольку Варламовым А.В. не было представлено сведений, указывающих на невозможность его участия в судебном заседании, в удовлетворении ходатайства было отказано, о чем вынесено определение. Таким образом, нарушений прав Варламова А.В. в ходе рассмотрения дела допущено не было.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, и установлено, что Варламов А.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нарушений требований закона при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, которое проведено согласно п. 22 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308, не установлено.

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в акте медицинского освидетельствования от 18 мая 2016 года, не имеется.

Доводы жалобы о том, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством 78 АО № 012335 и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 78 АН № 006162, а так же акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 47 АО № 008867, датированные 18 мая 2016 года, были составлены в отсутствие понятых, являются не состоятельным. Так, согласно вышеуказанным процессуальным документам, они были составлены в присутствии Варламова А.В. При этом, каких-либо записей о несогласии с изложенными в них данными, последним сделано не было. Кроме того, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, личности понятых были установлены по водительским удостоверениям, которые в соответствии с требованиями п. 3 ст. 26 Закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" выдаются только по достижении лицом восемнадцатилетнего возраста.

При таких обстоятельствах, постановление суда основано на допустимых доказательствах по делу и сделан правильный и обоснованный вывод о совершении Варламова А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

        Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Варламова А.В. оставить без изменения, жалобу Варламова А.В. – без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А