Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1070/2014 ~ М-987/2014 от 29.10.2014

        Дело № 2-1070/2014

                                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

09 декабря 2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Шоховой Н.Ю., с участием истца Кочнева А.В., ответчика Кузьминых Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочнева А. В. к Кузьминых Е. Л. о защите прав собственника, об обязании демонтировать наружный блок кондиционера,

установил:

Кочнев А.В. обратилась с иском к Кузьминых Е.Л. о защите прав собственника, указав в заявлении следующее. Он является собственником <адрес> в <адрес>. Данная квартира была им переведена в нежилой фонд, в настоящее время им проводятся работы по её переоборудованию под торговые площади. В соответствии с утвержденным проектом внешний фасад магазина в границах наружных стен должен быть облицован декоративной пленкой. В настоящее время закончить работы по устройству фасада магазина невозможно, так как в границах внешних стен магазина установлен внешний блок кондиционера, который принадлежит ответчику и установлен ею для вентиляции магазина в помещении № этого же <адрес>. В данном помещении ответчиком Кузьминых Е.Л. оборудован магазин «<данные изъяты>

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец Кочнев А.В. просит суд обязать ответчика Кузьминых Е.Л. демонтировать (убрать) наружный блок кондиционера, убрать его с внешней стороны из границ помещения № по <адрес> в <адрес>, возместить ему расходы, понесенные в связи с обращением к адвокату для написания искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей, расходы понесенные в связи с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель отдела архитектуры и градостроительства Администрации РГО Бразилевская Е.М. направила в суд информацию по установке кондиционера собственником магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где указала, что кондиционер был установлен после завершения процедуры ввода объекта в регистрации без согласования с отделом архитектуры и строительства, также просила гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации РГО.

      В судебном заседании истец Кочнев А.В. заявил ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения на следующих условиях: ответчик Кузьминых Е.Л. обязуется демонтировать наружный блок кондиционера, установленный на границе помещений № и № по <адрес> в <адрес>. Ответчик Кузьминых Е.Л. обязуется установить наружный блок кондиционера за границу фасада помещения № по <адрес>. Ответчик Кузьминых Е.Л. обязуется выполнить обязательства по демонтажу наружного блока кондиционера, установленного на границе помещений № и № по <адрес> в <адрес> и по монтажу наружного блока кондиционера за границу фасада помещения № по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Материальные издержки по демонтажу и монтажу наружного блока кондиционера, установленного на границе помещений № и № по <адрес> в <адрес> стороны несут пополам.

Ответчик Кузьминых Е.Л. не возражала против условий мирового соглашения, предложенных истцом, просила суд утвердить условия мирового соглашения. Пояснила, что мировое соглашение заключено ими добровольно, давления на неё никто не оказывал. Она считает, что права третьих лиц не нарушены.

        Стороны представили письменное мировое соглашение, подписанное ими.

        Судом сторонам были разъяснены положения ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения дела по данному основанию, предусмотренные ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

         Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

         В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны имеют право окончить дело мировым соглашением.

В данном случае решение о заключении мирового соглашения является добровольным волеизъявлением сторон, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

По указанным основаниям суд приходит к выводу о возможности утверждения между ответчиком и истцом мирового соглашения на указанных выше условиях и прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ стороны при заключении мирового соглашения предусмотрели порядок распределения судебных расходов, в соответствии с которым истец Кочнев А.В. отказывается от взыскания с ответчика Кузьминых Е.Л. <данные изъяты> рублей - расходов, понесенных в связи с обращением к адвокату для написания искового заявления в суд, расходов понесенных в связи с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327-329, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить между истцом Кочневым А. В. и ответчиком Кузьминых Е. Л. мировое соглашение, на основании которого:

1. Ответчик Кузьминых Е.Л. обязуется демонтировать наружный блок

кондиционера, установленный на границе помещений № и № по <адрес> в <адрес>.

2. Ответчик Кузьминых Е.Л. обязуется установить наружный блок кондиционера за границу фасада помещения № по <адрес>.

3. Ответчик Кузьминых Е.Л. обязуется выполнить обязательства по демонтажу наружного блока кондиционера, установленного на границе помещений № и № по <адрес> в <адрес> и по монтажу наружного блока кондиционера за границу фасада помещения № по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

4. Материальные издержки по демонтажу и монтажу наружного блока кондиционера, установленного на границе помещений № и № по <адрес> в <адрес> стороны несут пополам.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ стороны при заключении мирового соглашения предусмотрели порядок распределения судебных расходов, в соответствии с которым истец Кочнев А.В. отказывается от взыскания с ответчика Кузьминых Е.Л. <данные изъяты> рублей - расходов, понесенных в связи с обращением к адвокату для написания искового заявления в суд, расходов понесенных в связи с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

         Производство по данному гражданскому делу прекратить, в связи с чем повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.         

Подлинник определения изготовлен в совещательной комнате печатным способом судьей лично.

Судья                                                                                     Е. Н. Старкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>