Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2012 от 11.05.2012

Дело № 1-133/2012 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2012 года                                      г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Шарыповского межрайонного прокурора Рудакова А.В. по поручению от 19.06.2012 г.,

подсудимых Петровой Е.Н. и Петровой С.Г.,

защиты - адвоката Суворовой Л.Г., представившей удостоверение № 675 и ордер № 1705 от 05.06.2012 г., адвоката Алешиной М.В., представившей удостоверение № 10 и ордер № 1674 от 05.06.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петровой Елены Николаевны, <данные изъяты>, ранее судимой:

1) 31.01.2002 г. Шарыповским городским судом Красноярского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 мес. лишения свободы (с учетом изменений по постановлению Нижнеингашского районного суда от 22.08.2002 Г. и постановлению Президиума Красноярского краевого суда от 19.08.2003 г.); освободившейся по окончании срока 22.02.2008 г.,

2) 07.02.2012 г. мировым судьей судебного участка № 130 г. Шарыпово Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

3) 03.04.2012 г. Шарыповским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам 4 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Петровой Светланы Григорьевны, <данные изъяты> судимости не имеющей,

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Е.Н. и Петрова С.Г. совершили кражу принадлежащего потерпевшей ФИО1 имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2012 года около 11 часов Петрова Е.Н. и Петрова С.Г. проходили мимо магазина <адрес> когда у Петровой Е.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищения имущества из данного магазина. О своих преступных намерениях Петрова Е.Н. рассказала Петровой С.Г. и предложила ей совместно реализовать их, на что та согласилась, тем самым Петрова Е.Н. и Петрова С.Г. вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, Петрова Е.Н. и Петрова С.Г. вошли в магазин <данные изъяты> где, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, Петрова С.Г. подошла к прилавку, за которым находились продавцы, и стала отвлекать их разговорами. Петрова Е.Н., воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, прошла в торговое помещение и со стеллажа тайно похитила комплект постельного белья стоимостью 1048 руб. и комплект постельного белья стоимостью 989 руб., принадлежащие ФИО1. Похищенное Петрова Е.Н. тайно положила в принесенный с собой пакет, после чего Петровы вышли из магазина, с места совершения преступления скрылись, похищенное имущество присвоили и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1. материальный ущерб на сумму 2 037 рублей.

Кроме того, Петрова Е.Н. и Петрова С.Г. совершили кражу принадлежащего ФИО1. имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2012 года около 15 часов Петрова Е.Н. и Петрова С.Г. в состоянии алкогольного опьянения находились около общежития <адрес>, когда у Петровой Е.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из магазина <адрес>. О своих преступных намерениях Петрова Е.Н. рассказала Петровой С.Г. и предложила ей совместно реализовать их, на что та согласилась, тем самым Петрова Е.Н. и Петрова С.Г. вступили между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, Петрова Е.Н. и Петрова С.Г. около 15 часов 30 минут 24 февраля 2012 года пришли в магазин <данные изъяты> где, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, Петрова С.Г. подошла к прилавку, за которым находились продавцы, и стала отвлекать их разговорами. Петрова Е.Н., воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, прошла в торговое помещение и в период с 15 часов 37 минут до 15 часов 39 минут со стеллажа магазина тайно похитила комплект постельного белья стоимостью 1087 руб. и одеяло детское стоимостью 1 259 руб., принадлежащие ФИО1 Похищенные вещи Петрова Е.Н. сложила в принесенный с собой пакет и вышла из магазина. После этого Петрова С.Г. в 15 часов 45 минут 24 февраля 2012 года, реализуя единый умысел, направленный на совершение хищения, прошла в торговое отделение магазина и, воспользовавшись тем, что за её действиями продавцы не наблюдают, тайно похитила со стеллажа натяжную простынь стоимостью 1198 руб., принадлежащую ФИО1 Похищенную простынь Петрова С.Г. спрятала под куртку и вышла из магазина. С похищенным имуществом Петрова Е.Н. и Петрова С.Г. с места совершения преступления скрылись, похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 3 544 руб.

Подсудимые Петрова Е.Н. и Петрова С.Г. в судебном заседании виновными себя признали полностью, раскаялись в содеянном, поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что они осознают характер и последствия заявленного ими добровольно и после проведения консультации с защитниками ходатайств, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Рудаков А.В. и потерпевшая ФИО1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за каждое из совершенных Петровой Е.Н. и Петровой С.Г. преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые не оспорили ни одного из доказательств по делу, осознают характер и последствия заявленного ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками ходатайств о применении особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель и потерпевшая не имеют возражений против особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное подсудимым Петровой Е.Н. и Петровой С.Г. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и квалифицирует каждое из совершенных подсудимыми деяний по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание подсудимым, суд согласно ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, каждое из которых относится к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновных. При этом суд принимает во внимание то, что Петрова Е.Н. характеризуется отрицательно, а Петрова С.Г. - удовлетворительно, для Петровой Е.Н. суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства, так и его отягчающее, а для Петровой С.Г. – обстоятельства, смягчающие наказание. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень фактического участия каждой из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, с учетом того, что инициатором преступлений против собственности являлась Петрова Е.Н. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для обоих подсудимых суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: для Петровой Е.Н. – явку с повинной (в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), для Петровой С.Г. - наличие у виновной малолетних детей ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) - в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что Петрова Е.Н. лишена родительских прав по решению Шарыповского городского суда от 12 декабря 2011 года, суд не учитывает наличие у виновной малолетних детей в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание подсудимой Петровой С.Г. обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Петровой Е.Н., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, усматривая в действиях Петровой Е.Н. наличие рецидива в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, поскольку часть похищенного имущества была изъята у ФИО2 и передана потерпевшей ФИО1

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а в отношении Петровой С.Г. также с учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств – в соответствии с ч.2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимым наказание за каждое преступление, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории указанных преступлений подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимых суд считает необходимым назначить каждой из подсудимых наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не сможет в полной мере обеспечить исправление подсудимых. При этом наказание подсудимой Петровой Е.Н. суд назначает по правилам, установленным ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимым в виде ограничения свободы к лишению свободы суд считает возможным не назначать с учетом личности виновных.

Учитывая, что подсудимыми совершены два умышленных преступления средней тяжести, суд назначает каждой из подсудимых наказание по правилам, установленным ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Поскольку указанные преступления совершены подсудимой Петровой Е.Н. до вынесения приговора Шарыповского городского суда от 03 апреля 2012 года, суд назначает наказание Петровой Е.Н. в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного слежения наказаний.

Принимая во внимание, что Петрова Е.Н. совершила два умышленных преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговору от 07 февраля 2012 года, в течение непродолжительного периода времени после осуждения, имея непогашенную судимость, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения, и в силу положений ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от 07 февраля 2012 года и назначить Петровой Е.Н. окончательное наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 130 г. Шарыпово Красноярского края от 07 февраля 2012 года.

Отбытие наказания Петровой Е.Н. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии общего режима.

    Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, удовлетворительную характеристику, наличие постоянного места жительства, суд считает возможным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применить к подсудимой Петровой С.Г. условное осуждение, усматривая возможность исправления осужденной без реального отбывания наказания.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения осужденной Петровой С.Г. до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Меру пресечения осужденной Петровой Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора следует изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшей, следует оставить ей по принадлежности; флеш-карту следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Петрову Елену Николаевну и Петрову Светлану Григорьевну признать виновными в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить им наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений :

    Петровой Елене Николаевне - на срок по 2 (два) года, Петровой Светлане Григорьевне - на срок по 1 (одному) году 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Петровой Елене Николаевне наказание в виде лишения свободы на срок – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, Петровой Светлане Григорьевне – окончательное наказание на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Петровой С.Г. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, регулярно являться на регистрацию в этот орган в установленные им сроки.

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Шарыповского городского суда от 03 апреля 2012 года, назначить Петровой Елене Николаевне наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору от 07 февраля 2012 года Петровой Е.Н. отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров назначить Петровой Елене Николаевне окончательное наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 130 г. Шарыпово Красноярского края от 07 февраля 2012 года, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Петровой Е.Н. исчислять с 19 июня 2012 года.

Зачесть в срок наказания период отбытия наказания по приговору от 03 апреля 2012 года с 03 апреля 2012 года по 19 июня 2012 года.

Меру пресечения Петровой Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Меру пресечения Петровой С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - конверт с флеш-картой с видеозаписью хранить при уголовном деле; переданные на хранение потерпевшей натяжную простынь в упаковке, одеяло детское, два комплекта постельного белья оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Петровой Е.Н. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе осужденных.

Председательствующий: (подпись)