Решение по делу № 2-334/2017 ~ М-25/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-334/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.04.2017 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П.,

при секретаре Ивановой М.К.,

рассмотрев гражданское дело по иску Кривоносова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергосервис» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Боготольский районный суд с исковыми заявлениями к ответчику ООО «Сибэнергосервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, мотивируя свои требования тем, что в мае 2013 был принят на работу в ООО «Сибэнергосервис» по срочному трудовому договору на должность отделочника для отделки НПС «Каштан», в данной должности истец работал до 11.11.2013 года. Истцу установлен должностной оклад в размере 23000 рублей, а также надбавки определенные договором. С 15.05.2013 года по 11.11.2013 г. ООО «Сибэнергосервис» истцу заработную плату не выплачивало. Истец просит взыскать с ООО «Сибэнергосервис» невыплаченную заработную плату в сумме 230 000 руб.

Истец Кривоносов И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Сибэнергосервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, вернувшееся в адрес суда с отметкой о том, что истек срок хранения заказного письма, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, однако, за получением судебных извещений в отделение почтовой связи не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика, расценив его поведение как злоупотребление своим правом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

На основании ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

     Материалами дела установлено, что протоколом № 1 от 27.01.2014 г. ООО Научно – производственная компания «Специальные электрические машины» переименовано в ООО «Сибэнергосервис».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2015 г., ООО «Сибэнергосервис» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев до 05.07.2015 г.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2015 г., конкурсным управляющим ООО «Сибэнергосервис» утвержден С.Н.Е.

Согласно сведениям о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Сибэнергосервис» находится в стадии ликвидации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 часть 2 статьи 22 ТК РФ).

Поскольку стороной ответчика не представлены доказательства выплаты заработной платы работнику и не оспорены суммы задолженности по заработной плате перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Сибэнергосервис» задолженности по заработной плате перед истцом Кривоносовым И.В. в сумме 230 000 руб.

В связи с тем, что статьей 103 ГПК РФ, определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд полагает взыскать с ответчика ООО «Сибэнергосервис» государственную пошлину в размере 5500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кривоносова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнергосервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергосервис» в пользу Кривоносова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет невыплаченной заработной платы 230 000 руб. (двести тридцать тысяч рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергосервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5500 руб. 00 коп. (пять тысяч пятьсот пятьдесят рублей 00 коп.)

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Боготольский районный суд.

Судья     Е.П. Каретникова