Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6255/2015 ~ М-6121/2015 от 24.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2015 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Лебедевой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6255/15 по иску Трошина А. В. к КБ «<...>» (ООО), ООО СК «<...>» о защите прав потребителей,

установил:

Трошин А.В. обратился в суд с иском к КБ «<...>» (ООО), ООО СК «<...>» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> заключил с ответчиком кредитный договор на предоставление потребительского кредита в сумме <...> рублей. Одновременно с подписанием кредитного договора, сотрудником банка ему была навязана услуга подключения к программе страхования, как условие предоставления кредита. В день перечисления банком денежных средств по кредитному договору сумма в размере <...> рублей была списана с его счета, как плата за подключение к программе страхования. Считает, что услуга банка за подключение к программе страхования была навязана, а потому является незаконной. Кроме того, считает, что начисление неустойки и штрафа являются не законными, поскольку размер неустойки не отражен в графике платежей и условиях потребительского кредита. В связи с чем, просит взыскать с ответчика часть суммы по программе страхования в размере <...> рублей, расторгнуть договор страхования, признать недействительными условия потребительского кредита в части начисления штрафа и неустойки и взыскать расходы за юридические услуги в размере <...> рублей.

Истец Трошин А.В. в судебное заседание не явился, извещен. Письменно просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика КБ «<...>» (ООО) по доверенности Вьюн Е.А.. в судебное заседание явилась, выразила несогласие с иском, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений.

Ответчик ООО СК «<...>» в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении судебного заседания, равно как и сведения об уважительной причине неявки представителя суду не представили.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Пунктом 1 ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Судом установлено, что <дата>г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <...>Лояльный.

Предметом договора являлось предоставление денежных средств в размере <...> рублей на срок <...> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,10 % годовых, ежемесячный платеж за услугу страхования <...> руб., полная стоимость кредита 29,44% годовых.

Указанный кредитный договор был заключен посредством акцепта банком заявления (оферты) истца на получение кредита.

Согласно п. 1.4. условий потребительского кредитования КБ «<...>» (ООО) по кредитным продуктам «<...> кредитный договор - это договор, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей график платежей, настоящие условия, заявление и тарифы по указанному в графике виду кредита, и считается заключенным с момента подписания заемщиком и банком графика платежей и действует до момента полного выполнения сторонами договора всех своих обязательств по нему.

Между Банком и ООО «<...>» заключен договор страхования жизни заемщиков <номер> от <дата>.

Самостоятельный (отдельный) договор страхования между Трошиным А.В. и страховой компанией не заключался.

Истец выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования <номер> от <дата>., подписав <дата><адрес> застрахованного лица.

Как следует из представленных ответчиком документов, размер стоимости платы за Услугу подключения к программе страхования и факт ее удержания был достоверно известен Истцу еще до выдачи кредита, что усматривается из заявки на потребительский кредит, подписанный истцом, в которой Заемщик подтвердил, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен с Полисными условиями страхования, уведомлен, что страхование не является условием выдачи кредита, кроме того, Заемщик поручил Банку единоразово, за весь период действия Кредитного договора списать с его счета плату за Страхование; также в заявлении на выдачу кредита Заемщик указал, что он ознакомлен с Условиями потребительского кредитования КБ «<...>» (ООО) по кредитным продуктам «u-money доступный», а также ознакомлен с Тарифами Банка; подписав Декларацию застрахованного лица, Истец выразил волеизъявление быть застрахованным лицом.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Указанный перечень не является закрытым.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика.

Как видно из представленной суду заявки на выдачу кредита стороны пришли к соглашению о том, что дополнительным способом обеспечения обязательств по кредитному договору может быть страхование жизни и здоровья истца. При этом Трошин А.В., заключая кредитный договор, действовал своей волей и в своем интересе, доказательств обратного истец суду не представил.

Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и Федерального закона « О потребительском кредите», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Оспариваемыми условиями договора предусматривается страхование, жизни и здоровья заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец, заключив кредитный договор, согласился со всеми условиями договора. Из содержания кредитного договора усматривается, что он содержит все существенные условия, необходимые для его заключения.

Из содержания кредитного договора не следует, что на истца была возложена обязанность заключить договор страхования жизни, либо подключиться к имеющемуся договору страхования, заключенному банком с определенной страховой компанией.

Судом достоверно установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе, и относительно страховой суммы, четко выражен предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а судом таковых не добыто.

Материалами дела подтверждается, что подключение к программе страхования исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее не ограничивалось.

При таких обстоятельствах, заключение кредитного договора одновременно с подключением к программе страхования не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения истцом договора страхования.

Кроме того, суд учитывает, что истец при наличии у него возможности от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против подключения к программе страхования не заявил. С учетом выраженного намерения истца к подключению к программе страхования Трошину А.В. оказана указанная услуга, с его счета списана страховая премия согласно условиям заключенного кредитного договора.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что Трошин А.В. был ознакомлен с условиями оплаты за подключение к программе страхования и стоимостью этой услуги, выразил согласие на оплату за счет кредитных средств, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от неё ответчиком ничем не ограничивалось, истец добровольно оплатил банку стоимость услуги по подключению к указанной программе за счет средств, полученных в кредит.

В случае неприемлимости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, Трошин А.В. был вправе не принимать на себя вышеуказанные обстоятельства. Между тем, собственноручные подписи Трошина А.В. в кредитном договоре, подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по подключению к программе страхования.

Требования Истца о расторжении Договора страхования и возврате страховой премии не подлежат удовлетворению по следующим причинам.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное ( ч.3 ст. 958 ГК РФ).

В соответствии с п. 11.4. Полисных условий страхования установлено, что в случае досрочного отказа Заемщика от договора страхования при наличии остатка задолженности по кредиту страховая премия Заемщику не возвращается.

Кроме того, Заемщик не вправе требовать расторжения договора страхования заключенного между КБ «<...>» (ООО) и ООО СК «<...>», поскольку не является стороной данного договора.

Условия о страховании Заемщика (предоставление услуги подключения к программе страхования) - это условие Кредитного договора, заключенного между Банком и Заемщиком, обязывающее Банк включить Заемщика в список лиц, на которых распространяется действие договора страхования, Истец обратился непосредственно в Банк с просьбой оказать ему услугу подключения к программе страхования, это условие Кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по оказанию услуги, что подтверждается декларацией застрахованного лица.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 450 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу пункта 1 статьи 451 ГК РФ всякое обстоятельство, чтобы считаться существенным, должно обладать одновременно следующими свойствами: оно изменилось после того, как договор был заключен; стороны договора не содействовали его наступлению; стороны в момент заключения договора не могли разумно предвидеть наступление этих обстоятельств. Кроме того, из содержания пункта 2 статьи 450 и пункта 1 статьи 451 ГК РФ следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора, другой стороной (при этом существенность нарушения договора определяется судом или предопределяется законом).

Как следует из представленных в суд доказательств, Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом: кредит заемщику представлен, услуга страхования на весь срок действия кредитного договора предоставлена.

Однако Заемщик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допускал просрочку платежей в счет погашения задолженности по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, со стороны Банка не допускалось существенных нарушений условий Кредитного договора в части оказания услуги страхования, которые в соответствии со ст. 450 ГК РФ являются основанием для расторжения Кредитного договора в одностороннем порядке.

Требования Истца о признании недействительными условий Кредитного договора в части начислении неустойки за просрочку исполнения обязательств не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

<дата>. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору <...> от <дата>. по предоставлению кредита Трошину А.В., кредит в сумме <...> руб. был зачислен на счет Истца, что подтверждается выпиской по счету <номер>, и не оспаривается Истцом.

В свою очередь, Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить на него проценты в сроки и в размере, установленные Графиком платежей к Кредитному договору, что подтверждается подписью Заемщика в Графике платежей.

Принятые обязательства по гашению кредита и процентов за пользование кредитом Заемщик не исполнял, что подтверждается выпиской по счету <номер>, в результате чего у Заемщика образовалась просроченная задолженность.

При этом, Истец, начиная с <дата>. прекратил исполнение обязательств по внесению денежных средств в счет погашения долга и процентов в связи с чем Банком начислена неустойка, что подтверждается детализированным расчетом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. ст. 330,331 ГК РФ).

Согласно п. 5.1. Условий кредитования U-money, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору Заемщик обязуется уплатить Банку неустойку в виде пени, в соответствии с размером, определенным в Тарифах.

Согласно п. 8 Тарифов по кредитованию физических лиц, предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере 1% от суммы непогашенного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку в момент заключения Кредитного договора Истец был ознакомлен с Условиями Кредитования u-money и Тарифами, что подтверждается подписью Истца в Графике платежей к Кредитному договору, то письменная форма соглашения о неустойке соблюдена и Трошин А.В. обязан уплатить предусмотренную Кредитным договором неустойку.

Кроме того, следует отметить, что определение условий Кредитного договора было произведено сторонами договора по обоюдному согласию в полном соответствии со статьей 421 ГК РФ.

Истец не возражал относительно заключения Кредитного договора на предложенных условиях, согласился с ними. Принцип свободы договора, который положен в основу отношений сторон, не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Учитывая изложенное, требования истца об аннулировании неустойки и внесении изменений в Кредитный договор фактически являются попыткой одностороннего отказа от исполнения обязательства, что противоречит требованиям как ст. 309 ГК РФ, так и ст. 310 ГК РФ.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца Трошина А.В. к КБ «<...>» (ООО) о защите прав потребителей.

Суд, отказывая в первоначальных требованиях о взыскании денежных средств в размере <...> рублей, расторжении договора страхования и признании недействительным кредитного договора в части начисления неустойки отказывает в требованиях о взыскании судебных расходов.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Трошина А. В. к КБ «<...>» (ООО) о взыскании денежных средств, расторжении договора страхования, признании недействительным кредитного договора в части начисления неустойки, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Д.А. Аладин

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2015г.