Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1883/2018 ~ М-1313/2018 от 11.04.2018

№2-1883/2018

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.07.2018г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Шемшур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Российский Капитал» (ПАО) к Ванян Г. А., третье лицо Никулкин Н. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Российский Капитал» (ПАО) обратилось в суд с иском к Ванян Г.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 17.01.2014г. между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и Ванян Г.А. был заключен кредитный договор №, в результате чего ответчику был предоставлен кредит в размере 939 000 руб. под 14 % годовых. В обеспечение кредита был заключен договор залога транспортного средства марки Nissan X-Trail, VIN №, цвет белый, ПТС №. Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. В результате чего сумма общей задолженности составляет 1 087 209 руб. 89 коп., в том числе: основной долг 645 959 руб. 89 коп.; проценты – 154 289 руб. 52 коп.; неустойка – 286 960 руб. 48 коп. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит расторгнуть кредитный договор № от 17.01.2014г.; взыскать с Ванян Г.А. задолженность по кредитному договору № от 17.01.2014г. в размере 1 087 209 руб. 89 коп.; обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору транспортное Nissan X-Trail, VIN №, цвет белый, ПТС -№, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 741 300 руб.; взыскать с Ванян Г.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 636 руб. 05 коп.

Определением Шахтинского городского суда от 13.06.2018г. в качестве третьего лица привлечен собственник транспортного средства Никулкин Н.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ванян Г.А. в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо Никулкин Н.В. в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит третье лицо извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 17.01.2014г. между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и Ванян Г.А. был заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 939 000 руб. для приобретения транспортного средства на сроком на 60 месяцев, с взиманием за пользование кредита 14 % годовых (л.д. 7-10).

Указанный договор заключен на основании заявления на предоставление кредита (автокредит с КАСКО), общих условиях обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский Капитал» (ПАО); базовых условиях и тарифах предоставления кредитов по программе «Автокредит Партнер» в АКБ «Российский Капитал» (ПАО).

Как следует из материалов дела, Ванян Г.А. приобрел транспортное средство Nissan X-Trail, VIN №, цвет белый, ПТС -№ на основании договора купли-продажи от 16.01.2014г.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик Ванян Г.А. предоставил в залог приобретаемое им транспортное средство, о чем указано в п.2 заявления и п.5 общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал».

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 939 000 на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.40).

Представленная в договоре информация не противоречила требованиям действующего ГК РФ, а также Указанию Центрального Банка РФ от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с п. 1.11. заявления заемщик осуществляет погашение суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, срок и размер которых указаны в графике погашения кредита (л.д.11-15).

Согласно п. 3.11.1 общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» при ненадлежащем исполнении своих обязательств заемщик уплачивает банку неустойку в размере и порядке согласно тарифам и настоящим общим условиям.

В соответствии с п. 7 Тарифов за каждый день просрочки по основному долгу и по процентам заемщик уплачивает неустойку в размере 0,15% (л.д.18).

Согласно п. 3,4 заявления Ванян Г.А. был ознакомлен с тарифами по программе Автокредит «Партнер», Базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги АКБ «Российский капитал» физическим лицам и согласен с тем, что кредит предоставлен в соответствии с заявлением, Общими условиями, тарифами (л.д.9-10)

Между тем, в нарушение условий кредитного договора, начиная с октября 2015 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком не производились, что подтверждается выпиской по счету (л.д.40-43) и расчетом задолженности (л.д.37-39).

В связи с тем, что Ванян Г.А. систематически нарушал сроки внесения очередного платежа в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, в адрес ответчика направлено требование о необходимости погашения задолженности (л.д.44-47), однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № согласно представленному истцом расчету составляет 1 087 209 руб. 89 коп., в том числе: по основному долгу –645 959 руб. 89 коп., задолженность по уплате процентов – 154 289 руб. 52 коп., задолженность по уплате неустоек – 286 960 руб. 48 коп., указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным (л.д.37-39).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 1 087 209 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от 17.01.2014г., поскольку в соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела 27.10.2017г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора (л.д.44-59). Между тем, данное требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Что же касается требований истца об обращении взыскания на предмет залога, то данные требования подлежат отклонению, поскольку согласно данным МРЭО ГИББД ГУ МВД России по РО Ванян Г.А. не является собственником автомобиля Nissan X-Trail, VIN №, цвет белый, ПТС -№. С 19.04.2018г. собственником указанного автомобиля является Никулкин Н.В., зарегистрированный по <адрес>

Между тем, требований к собственнику автомобиля в соответствии с частью 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем, истец не предъявляет.

Поэтому требования истца, предъявленные к Ванян Г.А. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат отклонению, что не лишает истца права предъявить требования к собственнику автомобиля – Никулкину Н.В.

Что же касается требований истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 19 636 руб. 05 коп., то данные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 13 363 руб. 05 коп. исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 17.01.2014░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 17.01.2014░. ░ ░░░░░░░ 1 087 209 ░░░. 89 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 636 ░░░. 05 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.07.2018░.

░░░░░ /░░░░░░░/    

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

         ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░