Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5385/2015 ~ М-5379/2015 от 18.09.2015

Дело № 2-5385/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2015г.                                    г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

судьи                                        Пащенко Е.В.,

при секретаре                                Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Прищепа Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЮЛ1 обратилось в суд с иском к Прищепа Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.09.2013г. №, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Кроме, того, истец просит возместить расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26.09.2013г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ЮЛ1 предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 20,85% годовых сроком по 26.09.2016г., перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику Прищепа Е.В. сумму кредита в согласованном размере, однако ответчик в настоящее время не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита.

Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за его пользование, которое ответчик не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском и просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пене за проценты в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Прищепа Е.В. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к извещению, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не предоставила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 26.09.2013 г. между ЮЛ1 и Прищепа Е.В. был заключен кредитный договор №, по которому ЮЛ1 предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 20,85% годовых сроком на 36 месяцев /л.д.3-6,7-8/.

Согласно дополнительного соглашения № 2 к кредитному договору № от 26.09.2013г. от 25.09.2014г. п. 1.1 кредитного договора изложен в следующей редакции: «потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 20.85% годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления» (л.д. 7).

В соответствии с условиями договора, банк перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет Прищепа Е.В., что ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме путем выдачи заемщику Прищепа Е.В. суммы кредита в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что ответчик Прищепа Е.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита ответчик надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование денежными средствами» (Пленум ВС РФ № 13 и Пленум ВАС РФ № 14), в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст. 813, 814 ГКРФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3 указанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по кредитному договору № от 26.09.2013г. задолженность Прищепа Е.В. составила <данные изъяты> коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пене за проценты в размере <данные изъяты> руб.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, и найден верным. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, ответчиками не представлено.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, суд полагает возможным снизить размер неустойки на просроченные проценты с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., учитывая значительное превышение договорной неустойки (182,5% годовых) над ставкой рефинансирования ЦБ РФ и средней ставкой по вкладам физических лиц.

Учитывая изложенное, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что остальные исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЮЛ1 к Прищепа Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Прищепа Е.В. в пользу ЮЛ1 задолженность по кредитному договору № от 26.09.2013г. по состоянию на 11.08.2015г. в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пене за проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЮЛ1 отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.

Судья            /подпись/            Пащенко Е.В.

Копия верна, подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела № 2-5385/2015 Октябрьского районного суда г.Новосибирска

Судья                    Пащенко Е.В.

Секретарь                    Попова М.Ю.