Решение по делу № 2-1101/2015 ~ М-803/2015 от 21.04.2015

Дело № 2- 1101 / 15

Поступило в суд 21.04. 2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( мотивированное )

10 июля 2015 года г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Т.Б.

при секретаре Черкашиной А.В.

с участием представителя истца Горожанкина И.И., представителей ответчика Кореньковой Я.В, Колмакова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Е. В. к Департаменту имущества и земельный отношений Новосибирской области о признании права собственности,

установил:

Степанов Е.В. обратился в суд с иском к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, указывая, что 15 июля 2014 года по договору купли- продажи, заключенному между ним и ОГУП « Техцентр по НСО» он приобрел в собственность нежилое здание - столярную мастерскую, общей площадью 88, 3 кв.метров, инвентарный номер <адрес>. 23 июля 2014 года указанный объект недвижимости ему был передан, а 11. 08.2014 года за ним было зарегистрировано право собственности в установленном законном порядке. В соответствии с п.1. 1 Договора купли- продажи объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 54: 32: 010071: 24, площадью 123323 кв.метров, кадастровой стоимостью 107676 150 рублей 30 копеек, принадлежащим Новосибирской области. Реализуя свое право на приобретение земельного участка в собственность, он обратился с заявлением к ответчику о предоставлении в собственность спорного земельного участка. Письмом от 30.10. 2014 года ответчик отказал ему в предоставлении земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным ст. 33 ЗК РФ, в связи с чем, отказ был обжалован в порядке гл. 25 ГПК РФ в Калининский районный суд г. Новосибирска. Определением Калининского районного суда г. Новосибирска, его заявление оставлено без рассмотрения, суд усмотрел спор о праве и разъяснено о необходимости обратиться в суд в общеисковом порядке по месту нахождения спорного имущества. Процедура и пределы полномочий органа власти при реализации исключительного права на приватизацию установлены ст. 36 ЗК РФ. Также п. 4 ст. 28 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень отказа в предоставлении частному лицу земельных участков публичной собственности, поэтому считает, что отказ департамента, содержащийся в письме от 30.10. 2014 года не законен. Просит признать за ним право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № взыскать с него в пользу ответчика денежную сумму в размере 6 019 864 рубля 42 копейки, с учетом постановления Правительства НСО от 28.08. 2012 года « О цене земельных участков», в качестве выкупной цены земельного участка равномерными платежами в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец Степанов Е.В. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ( л.д. 88).

03 июля 2015 года представитель истца Горожанкин И.И., действующий на основании доверенности от 11.04. 2015 года ( л.д. 15), исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил и просил признать за Степановым Е.В. право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 54: 32: 010071: 24, взыскать со Степанова Е.В в пользу департамента имущества и земельный отношений НСО денежную сумму в размере 5 989 365 рублей 58 копеек, в качестве выкупной цены земельного участка равномерными платежами в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу( л.д. 69)

В судебном заседании представитель истца Горожанкин И.И, исковые требования подержал по основаниям изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений и пояснений и дополнительно пояснил, что если бы на спорном земельном участке располагались иные объекты недвижимости, на что ссылается ответчик, то отказ Департамента имел бы место по другому основанию. В силу ст. 56 гпк РФ, ответчик не предоставляет доказательств обоснования своих выводов. Из Приказа от 01.08.2014года не следует, что земельный участок с кадастровым номером, оканчивающимся цифрами 148, был образован для эксплуатации какого-либо производственного здания, поскольку, правовой режим образуемых участников следует разрешенному использованию исходного земельного участка.

Представитель ответчика Коренькова Я.В., действующая на основании доверенности от 23.04. 2015 года, иск не признала по основаниям изложенным в отзыве на иск ( л.д. 29- 32) и пояснениям данных в судебном заседании от 03. 07. 2015 года, согласно которым истец обратился к ответчику 21.10.2014года с заявлением о предоставлении спорного земельного участка с кадастровым номером, имеющим последние цифры 24, в собственность на основании п. 1 ст. 36 ЗК РФ. Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области полагает, что у истца отсутствует исключительное право на приватизацию земельного участка по ст. 36 ЗК РФ. Земельный участок с кадастровым номером, имеющим последние цифры 24, был разделен в августе 2014 года на два земельных участка с измененными границами. Для столярной мастерской был сформирован земельный участок с кадастровым номером, имеющим последние цифры 148, площадью 835 кв. м., в силу п. 2 ст. 35 ЗК РФ, который действовал на момент обращения истца в Департамент. Площадь части земельного участка, занятого строением, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ. Согласно данной норме, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с Правилами землепользования и застройки землеустроительной, градостроительной и проектной документации. По мнению Департамента, истец не представил доказательств нарушений положений названой нормы, не обосновал площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации столярной мастерской. Представленный истцом План территориального планирования объекта (далее – План) - столярной мастерской не является таким доказательством, т.к. в Плане отсутствуют расчеты площади земельного участка, необходимого для эксплуатации столярной мастерской, не приведены формулы расчета. В Плане идет речь об одиннадцати объектах, которые будут размещены на данном земельном участке в будущем. По мнению Департамента, в Плане территориального планирования, речь идет об обосновании площади земельного участка, необходимого для наращивания мощностей и развития предприятия, а не для эксплуатации столярной мастерской. Применение сведений об объектах недвижимости, не принадлежащих истцу, для расчета площади земельного участка, необходимого для эксплуатации столярной мастерской истца недопустимо, что соответствует судебной практике. Согласно Постановлению Президиума ВАС от 01.03.2011 № 13535/10, не подлежат удовлетворению требования о продаже в собственность земельного участка в нарушение требований ст. 33 ЗК, при отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества. Просит в иске истцу отказать.

Представитель ответчика Колмаков Д.В., по доверенности от 03.06. 2015 года, иск не признал и пояснил, что сделку продажи истцу столярной мастерской Департамент не оспаривает. Истребуемый земельный участок является собственностью субъекта РФ – Новосибирской области, и на момент продажи мастерской находился в аренде огуп «Техцентр нсо». Столярная мастерская принадлежала огуп на праве хозяйственного ведения. Следовательно, истец имеет право обратиться в соответствующий орган с требованием о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду по правилам ст. 36 ЗК РФ, действующей на момент обращения – 21.10.2014года. При этом, и ст. 36 ЗК РФ, и сложившаяся судебная практика говорят о том, что земельный участок подлежит передаче в собственность путем выкупа только в тех размерах, которые необходимы для эксплуатации имеющихся на нем строений, заявителю. Наличие в кадастровом паспорте указания на разрешенное использование для эксплуатации производственных зданий не свидетельствует однозначно о том, что земельный участок с кадастровым номером, имеющим последние цифры 24, площадью 124 тысячи кв. м. формировался именно для эксплуатации столярной мастерской. Таким образом, истец должен доказать обоснованность истребуемой площади земельного участка для эксплуатации столярной мастерской, основываясь на строительных нормах и правилах. Представленный расчет не соответствует требованиям относимости. Просит в удовлетворении требований истца отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ - защита гражданский прав осуществляется путем признания права.

Как видно из материалов дела, истец является собственником нежилого здания – столярной мастерской, общей площадью 88, 3 кв.м., <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 8) и не оспаривается ответчиком.

Данный объект был приобретен у ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» по договору купли-продажи № 34/97 от 15.07.2014года ( л.д. 5- 6)

Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №; местоположением – относительно ориентира с адресом: <адрес>; категория – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для эксплуатации производственного здания; площадь – 124 323 кв.м.; кадастровая стоимость – 107 676 150, 3 рублей, собственник – Новосибирская область.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 23.12.2008года, что усматривается из кадастрового паспорта земельного участка ( л.д. 9-11).

Приказом врио. и.о. члена Правительства Новосибирской области - руководителя департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области № 1846 от 01.08.2014года земельный участок с кадастровым номером № был разделен с сохранением его в измененных границах путем образования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 835 кв.м. ( л.д. 34)

Таким образом, в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:32:010071:24 изменились сведения о его площади и кадастровой стоимости: 123 488 кв.м. и 106 952 956рублей 80 копеек, соответственно, о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке ( л.д. 36) и кадастровый паспорт земельного участка от 08.07. 2015 года ( л.д. 82- 83).

Как указано в определении Калининского районного суда г. Новосибирска от 19.02.2015года, 21.10.2014 года Степанов Е.В., в порядке ст.36 ЗК РФ (здесь и далее: суд руководствуется нормами земельного законодательства в применимой редакции – до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014. № 171-ФЗ), обратился к ответчику с заявлением о приобретении земельного участка с кадастровым номером 54:32:010071:24 в собственность.

Письмом от 30.10.2014. № 7351-14/38 ответчик отказал в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на несоблюдение требований ст.33 ЗК РФ.

Истец в порядке гл.25 ГПК РФ обратился в Калининский районный суд г. Новосибирска с заявлением о признании незаконным отказа, содержащегося в письме от 30.10.2014года.

Вступившим в законную силу определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 19.02.2015года по делу № 2-570/2015, заявление было оставлено без рассмотрения на основании ст.263 ГПК РФ: суд усмотрел наличие спора о праве на земельный участок, разъяснив необходимость обращения с исковым заявлением в Бердский городской суд Новосибирской области по месту нахождения земельного участка( л.д. 13-14).

В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ - граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

По смыслу приведенных положений исключительность предоставляемого права означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не вправе претендовать на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, а выбор приобретаемого титула принадлежит заинтересованному лицу (что также подтверждается правилами п.2 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Установив приведенный общий императив, законодатель по-разному регулирует ситуации : во первых, когда здание, сооружение находится на земельном участке, сформированном и поставленном на кадастровый учет, и во - вторых, когда такой участок еще только предстоит сформировать.

Первый случай охватывается положениями п.п.5 и 6 ст.36 ЗК РФ, конкретизированными Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011года № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок», включающий в себя:

- обращение заинтересованного лица в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок, к которому, среди прочего, прилагаются сведения об испрашиваемом земельном участке.

Ответчик является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области в сфере управления и распоряжения областным имуществом, приватизации областного имущества, управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Новосибирской области (Постановление губернатора Новосибирской области от 13.05.2010 года № 153 «О департаменте имущества и земельных отношений Новосибирской области») - в месячный срок со дня поступления указанного заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п.1 ст.20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Второй случай регулируется п.п.7 и 8 ст.36 ЗК РФ:

- в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст.29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка;

- уполномоченный орган в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка заинтересованному лицу и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Таким образом, рассмотренные две группы правоотношений различаются как по основаниям их возникновения, так и по их содержанию.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 54:32:010071:24 был образован и поставлен на кадастровый учет 23.12.2008 года и именно для целей эксплуатации производственного здания.

На момент приобретения истцом права собственности на это здание, и на момент обращения к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, земельный участок уже был сформирован.

При таких обстоятельствах суд полагает применимыми к возникшим отношениям правила п.п.5 и 6 ст.36 ЗК РФ, и не подлежащими применению – положения п.п.7 и 8 данной статьи.

В связи с чем, суд находит несостоятельными возражения ответчика о необходимости формирования нового земельного участка, с применением правил ст.33 ЗК РФ, для целей реализации истцом исключительного права, предоставленного ст.36 ЗК РФ.

Также суд находит ошибочной ссылку ответчика на положения ст.35 ЗК РФ, поскольку она регулирует иные общественные отношения.

Что касается доводов ответчика о том, что на земельном участке с кадастровым номером 54:32:010071:24 расположены иные объекты, не принадлежащие истцу, то они опровергаются дополнительно представленными истцом доказательствами.

Как следует из технического паспорта столярной мастерской по состоянию на 23.01.2009 года, т.е. до передачи истцу по договору купли-продажи № 34/97 от 15.07.2014года, ее правообладателем являлось ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области»( л.д. 72- 77)

Поименованные в техническом паспорте холодная пристройка и холодный склад являются вспомогательными объектами по отношению к столярной мастерской, не являясь объектами капитального строительства, сведений о правах на них Единый государственный реестр прав не содержит.

Доказательств наличия на спорном земельном участке иных объектов недвижимости, как этого требует ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил и судом не установлено.

Таким образом, препятствий к приобретению истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:32:010071:24, в т.ч. из числа исчерпывающим образом установленных п.4 ст.28 ЗК РФ, суд не усматривает.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств обоснованности истребуемой площади земельного участка для эксплуатации столярной мастерской, а План таковым не является, не могут быть приняты во внимание, т.к. истцом заявлены требования по иным основаниям, без ссылки на План территориального планирования объекта « столярная мастерская».

В силу п.2 ст.28 ЗК РФ -земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан или юридических лиц, по общему правилу, за плату.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, которые бы подтверждали обстоятельства наличия оснований для приобретения им прав на земельный участок на безвозмездной либо иной льготной основе.

Представленный истцом расчет выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 54:32:010071:24, уточненный в порядке ст.39 ГПК РФ, проверен судом и является верным, соответствующим подп.2 п.1.1 ст.36 ЗК РФ, Постановлению Правительства Новосибирской области от 28.08.2012. № 394-п «О цене земельных участков», контррасчета ответчиком не представлено и выкупная стоимость не оспаривается.

При этом суд признает обоснованной и подлежащей учету при определении порядка уплаты выкупной цены ссылку истца на п.3 данного Постановления, согласно которому оплата приобретаемого покупателем земельного участка производится единовременно или равномерным ежемесячным внесением платежей в срок, установленный договором купли-продажи, который не превышает 90 дней со дня заключения договора купли-продажи земельного участка; право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого земельного участка, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящим пунктом пределах принадлежит покупателю земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Степанова Е. В. к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области удовлетворить.

Признать за Степановым Е. В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир земельный участок, почтовый адрес ориентира: <адрес>; категория – земли населенных пунктов; разрешенное использование – для эксплуатации производственного здания; площадью 123 488 кв.метров.

Взыскать со Степанова Е. В. в пользу департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области денежную сумму в размере 5 989 365 рублей 58 копеек в качестве выкупной цены земельного участка с кадастровым номером № равномерными ежемесячными платежами в течение трех месяцев, с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Киселева Т.Б.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2015 года.

<данные изъяты>