Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1366/2019 ~ М-1138/2019 от 09.08.2019

УИД 66RS0051-01-2019-001746-62

Дело № 2-1366/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов                                                                                                   03 октября 2019 года

        Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., с участием истца Юдина А.С., ответчика Усольцева А.В.,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

         Юдина Антона Сергеевича к Усольцеву Александру Владимировичу о расторжении договора, взыскании денежных средств

                                            УСТАНОВИЛ:

Юдин А.С. обратился в Серовский районный суд с иском к Усольцеву А.В. о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 40 000 рублей, неустойки в размере 126 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2853,43 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор подряда на строительство бани с беседкой на территории садового участка № коллективного сада «Изобилие», расположенного по адресу: <адрес>, Н.Медянкино, со сроком выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на сумму 126 000 рублей, с условием внесения авансового платежа в размере 40 000 рублей и выплатой остатка суммы в размере 86 000 рублей по факту выполнения работ. Однако, ответчик до настоящего времени не приступил к выполнению работ по договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Юдин А.С. обратился с заявлением в МО МВД России «Серовский о возбуждении уголовного дела в отношении Усольцева А.В.., однако в возбуждении дела было отказано. ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены (вручены) претензии, которые оставлены без удовлетворения. Истец просит расторгнуть договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 126 000 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2853,43 рублей

Истец Юдин А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик Усольцев А.В. в судебное заседание явился, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспаривал, пояснил, что намерен возвращать истцу денежные средства по мере возможности.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

           В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из положений ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

              В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Юдиным А.С. и Усольцевым А.В. заключен договор подряда, по условиям которого Усольцев А.В. взял на себя обязательство по строительству бани с беседкой на территории садового участка № коллективного сада «Изобилие», расположенного по адресу: <адрес>, пос. Н. Медянкино.

              Как следует из условий договора, подрядчик должен был выполнить работу своими силами, средствами, из своих материалов, в сроки, указанные в п. 4 договора – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

             Согласно п. 3.1 Договора цена работы в целом составляет 126 000 рублей 00 копеек. При этом, заказчик производит поэтапную оплату: сумма в размере 40 000 рублей 00 копеек должна быть оплачена заказчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что и было сделано Юдиным А.С., что подтверждается распиской в получении Усольцевым А.В. указанной суммы и не оспорено им в судебном заседании. Остаток суммы в размере 86 000 рублей должен быть оплачен «Заказчиком» «Подрядчику» по факту приемки «Работы».

          На основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что акт приемки выполненных работ истцом подписан не был, поскольку Усольцев А.В. не приступил к выполнению работ по строительству объекта, тем самым не исполнив условия заключенного договора. Указанный факт ответчиком Усольцевым А.В. в судебном заседании подтвержден.

В связи с этим, истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора подряда и возврате уплаченных денежных средств в размере 40000 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату истцу предварительной оплаты не исполнил, доказательств возврата истцу предварительной оплаты в сумме 40000 рублей суду не представил, в связи с чем с Усольцева А.В. в пользу истца подлежит взысканию 40000 рублей.

         В данном конкретном случае размеру убытков будет соответствовать внесенная по договору плата за выполнение работ, сдача которых подтверждена не была, соответственно обязательство является денежным, следовательно, с учетом разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", за неисполнение денежного обязательства подлежат начислению проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд принимает решение в пределах заявленных требований (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По расчетам истца, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со следующего дня после завершения срока, установленного договором для окончания работ. Указанное не противоречит закону, в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, начисленная на размер убытков (40000 рублей), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2853 рубля 43 копейки.

Вместе с тем, переходя к вопросу о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителей, как на то ссылается истец, суд отмечает следующее.

Как следует из положений преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) и п. 1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а изготовителем (исполнителем, продавцом) - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Из материалов дела следует, что Договор подряда заключался между двумя физическими лицами (сведений о том, что Усольцев А.В. обладает статусом индивидуального предпринимателя, не имеется), то есть не касался сферы потребительских отношений, предусмотренных преамбулой

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не имеется, поскольку спорные правоотношения между Юдиным А.С. и Усольцевым А.В. не регулируются законодательством о защите прав потребителя.

Доводы истца о том, что спорные правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителя, основаны на ошибочном толковании закона и противоречат вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Серовского городского округа в размере 1485 руб. 60 коп.

          Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Юдина Антона Сергеевича к Усольцеву Александру Владимировичу о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Усольцева Александра Владимировича в пользу Юдина Антона Сергеевича денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 853,43 рублей, а всего взыскать 42853,43 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Усольцева Александра Владимировича в доход бюджета Серовского городского округа государственную пошлину в сумме 1485,60рублей.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

           Судья                                                                                                              Е.В.Щербина