Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7901/2019 ~ М-6846/2019 от 08.08.2019

Дело № 2-7901/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Ганичевой Т.С.,

С участием представителя истца - Тышкевич Н.А., ответчика – Емчиковой О.Г., представителя ответчика Емчиковой О.Г. – Баженова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко В. С. к Емчиковой О. Г., Администрации города Благовещенска об изменении условий публичного сервитута, установлении постоянного (бессрочного) сервитута, -

УСТАНОВИЛ:

Бойко В.С. обратился в суд с иском к Емчиковой О.Г. об изменении условий публичного сервитута, установлении постоянного (бессрочного) сервитута, в обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, с/т «Светална», район с. Верхнеблаговещенское. Ответчик является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером ***. Согласно кадастровой выписке о земельном участке с КН ***, указанный земельный участок имеет временное обременение в виде публичного сервитута сроком до 03.03.2021 года. Сервитут установлен для обеспечения прохода и проезда к его земельному участку и других собственников смежных земельных участков через земельный участок ответчика. Считает, что временный характер сервитута создает препятствия и угрозу в пользовании и распоряжении им своим земельным участком, поскольку у него не имеется иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельным участком. Стороны не смогли должным образом урегулировать данный вопрос. Ответчик отказался от изменения условий сервитута на постоянный (бессрочный) характер. Ответчик заявил, что по истечении установленного срока сервитута – 03.03.2021 года, поставит забор и повесит замок, тем самым заблокировав ему доступ к его земельному участку, данные обстоятельства создают угрозу нарушения его прав. Также, данные обстоятельства препятствуют ему в реализации его прав собственника на отчуждение имущества.

Определением Благовещенского городского суда от 01 октября 2019 года к участию в деле, в качестве соответчика привлечена администрация г. Благовещенска.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит изменить условия публичного сервитута, в части срока его действия, установленного на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с/о работников Облисполкома район В-Благовещенска, путем установления условий постоянного (бессрочного) сервитута.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик Емчикова О.Г. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, дополнительно пояснили, что никаких угроз в адрес истца ответчиком не высказывалось, доступ к земельному участку не ограничивается.

Истец Бойко В.С., представитель ответчика – администрации г. Благовещенска, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, извещены судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия, истец обеспечил явку своего представителя. Руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд, определил: приступить к рассмотрению дела при данной явке.

Из письменного отзыва представителя ответчика – администрации г. Благовещенска следует, что 29.01.2016 года администрацией г. Благовещенска согласован межевой план земельного участка с КН ***. При уточнении местоположения границ и площади земельного участка была выделена часть земельного участка ***/чзу1 с целью обеспечения доступа к существующим объектам недвижимости – земельным участкам с кадастровыми номерами ***, ***, ***. В соответствии с межевым планом от 02.09.2015 года в ЕГРН внесены сведения о границах и площади земельного участка с КН ***, в том числе, о части участка, площадью 201 кв.м., необходимого для обеспечения доступа к указанным земельным участкам. Администрация г. Благовещенска не располагает сведениями об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером ***.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Пунктом 1 части 4 статьи 23 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень потребностей, для реализации которых могут устанавливаться публичные сервитуты, в том числе для прохода или проезда через земельный участок. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (пункт 5). Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (пункт 8).

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

При этом важным моментом при решении вопроса об установлении публичного сервитута во всех случаях должен являться факт наличия интересов государства, местного самоуправления или местного населения, то есть публичного интереса.

Публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

Процедура проведения публичных слушаний регулируется Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно материалам дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения дачи,общей площадью 1084+/-12 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Амурская обл., г. Благовещенск, с/т «Светлана», район с. Верхнеблаговещенское, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.08.2019 года.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ***, категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: сад,общей площадью 832+/-10 кв.м, адрес: Амурская обл., г. Благовещенск, с/о работников Облисполкома район В-Благовещенска, является Емчикова О.Г., согласно выписке ЕГРН от 27.09.2019 года.Указанный земельный участок имеет временное обременение в виде публичного сервитута сроком до 03.03.2021 года.

Заявляя требование об изменении условия публичного сервитута, в части срока его действия, установленного на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с/о работников Облисполкома район В-Благовещенска, путем установления условий постоянного (бессрочного) сервитута, истец указывает, что в ходе пользования земельным участком с кадастровым номером *** по его целевому назначению - для размещения дачи,он столкнулся с проблемой необходимости прохода и проезда к нему и другим собственникам смежных земельных участков, через указанный участок. Решить вопрос в досудебном порядке не представилось возможным.

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Проверяя законность и обоснованность заявленного истцом требования, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пункт 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Правила установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности урегулированы в гл. V.3 ЗК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 23.06.2014 года N 171-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Согласно ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (п. 8 ст. 23).

Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 274 ГК РФ, суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому суду при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусматривающим ограничение прав смежного землепользователя.

Из содержания ст. 23 Земельного Кодекса РФ следует, что публичный сервитут может устанавливаться только законом или нормативным правовым актом РФ, субъект РФ, органа местного самоуправления.

Указанная норма является императивной, не подлежащей расширительному толкованию. Установление публичного сервитута на основании судебного решения законом не предусмотрено.

Кроме того, суд отмечает, что публичные сервитуты устанавливаются не в пользу конкретных субъектов, а в пользу всех лиц вообще, то есть для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения (публичных нужд), при этом каких-либо нарушений прав и законных интересов государства в данном случае не усматривается.

При этом суд исходит из того, что установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти действующих в общественных интересах, и осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего судебного решения.

Кроме того, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, безусловно подтверждающих тот факт, что доступ к земельному участку истца через принадлежащий Емчиковой О.Г. участок является единственно возможным и не может быть обеспечен без установления сервитута, а также, что установление сервитута по предложенному истцом варианту не повлечет за собой существенное обременение земельного участка ответчицы и нарушение ее прав, выражающееся в невозможности полноценного использования принадлежащих ей прав собственника.

При этом, суд также отмечает, что публичный сервитут может быть установлен для обеспечения государственных, муниципальных нужд, а также, нужд местного населения, без изъятия земельных участков (п. 2 ст. 23 ЗК РФ). В частности, его могут ввести в интересах жителей определенного населенного пункта. В интересах конкретного лица публичный сервитут не может быть установлен, для обеспечения таких интересов можно заключить соглашение о частном сервитуте.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бойко В. С. к Емчиковой О. Г., Администрации города Благовещенска об изменении условий публичного сервитута, установлении постоянного (бессрочного) сервитута.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бойко В. С. к Емчиковой О. Г., Администрации города Благовещенска об изменении условий публичного сервитута, установлении постоянного (бессрочного) сервитута – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме составлено 29 октября 2019 года.