Судебный акт #1 (Решения) по делу № Р_2-124/2011 ~ М-70/2011 от 28.03.2011

Дело № Р_2-124/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Коновалова Л.Д.

при секретаре Сеньшовой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по иску к , , о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

обратилась в суд с иском к , , о признании за собой, а также С.Л.В., умершей дд.мм.гггг., и С.В.А., умершим дд.мм.гггг., права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру <...>, в обоснование указывая, что на основании договора мены от дд.мм.гггг., заключенного между истцом, С.Л.В. и С.В.А. с одной стороны и ответчиками с другой стороны, она с С.Л.В. и С.В.А. приобрели по 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру. Названный договор был удостоверен государственным нотариусом Радужной государственной нотариальной конторы Владимирской области К.Г.Н. и зарегистрирован в реестре под №.... Однако по ряду причин переход права собственности зарегистрирован в установленном на том момент законом порядке не был.

Обратившись в настоящее время для регистрации права собственности в управление Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, истцы узнали, что для его регистрации необходимо присутствие всех участников сделки. Однако в связи со смертью двух участников сделки - С.Л.В. и С.В.А. провести регистрацию невозможно.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики , , , извещенные о времени и месте разбирательства, в судебное заседание также не явились, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. между , С.Л.В. и С.В.А. с одной стороны и , и с другой стороны был заключен договор мены, согласно которому , и обменяли принадлежавшую им квартиру <...> на квартиру <...>, принадлежавшую , С.Л.В. и С.В.А.. В соответствии с данным договором, удостоверенным государственным нотариусом Радужной государственной нотариальной конторы Владимирской области К.Г.Н. и зарегистрированным в реестре под №..., , С.Л.В. и С.В.А. приобрели право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру <...>.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.ст.567,551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору мены подлежит государственной регистрации.

Однако указанное требование сторонами договора своевременно исполнено не было, а в связи со смертью С.Л.В., случившейся дд.мм.гггг., и С.В.А., случившейся дд.мм.гггг., государственная регистрация права собственности сторон сделки без судебного решения произведена быть не может.

Вместе с тем из материалов дела следует, что договор мены сторонами договора исполнен в полном объеме, факт владения и пользования на праве собственности каждой из сторон договора перешедшим по договору недвижимым имуществом суд признает установленным.

Истец зарегистрирована и проживает в спорной квартире с дд.мм.гггг..

Вступившим в законную силу решением Собинского городского суда Владимирской области от дд.мм.гггг. по делу по иску , , к о признании права собственности на квартиру за , и признано право собственности по одной третьей доле каждого в праве собственности на квартиру <...>.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценивая изложенное в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за , С.Л.В. и С.В.А. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру <...>.

Ответчики вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения.

Председательствующий судья                     (подпись)                      Л.Д.Коновалов