Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2013 ~ М-626/2013 от 15.03.2013

Дело № 2-664/2013

                 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2013 года                          город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Кромм Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества « Ингосстрах » к Токареву А. В. о взыскании убытков,

                     у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с названным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что <дата> на <...> неустановленный водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № регион, принадлежащим ответчику Токареву А.В., допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный номер № регион, принадлежащий Баранову В.И. и застрахованный в ОСАО « Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств ( полис КАСКО № №). Размер восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в соответствии с актом выполненных работ по заказ-наряду № № составил (без учета износа на заменяемые детали) <данные изъяты>. На основании договора страхования ОСАО « Ингосстрах» выплатило БВИ страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, а потому истец указывал, что у него на основании ст. 965 ГК РФ возникло право требования понесенных убытков с ответчика Токарева А.В., в связи с чем истец настаивал на взыскании с ответчика <данные изъяты> и расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Истец извещен о времени рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Токарев А.В. судом извещался неоднократно по указанному им адресу уведомительной регистрации, судебные повестки не получает, тем самым не желает реализовать свое право на участие в судебном процессе, мнения по иску не высказал, ходатайств об отложении дела, доказательств в подтверждение уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судом с учетом мнения истца принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.»

Судом установлено, что <дата> в городе Соликамске по <...> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего Токареву А.В. под управлением неустановленного водителя, и транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № принадлежащим БВИ ДТП произошло в результате невыполнения водителем <данные изъяты> требований Правил дорожного движения. Водитель <данные изъяты> оставил место ДТП. Принадлежащее БВИ транспортное средство было застраховано у истца по договору добровольного страхования, наступил страховой случай, что повлекло обязанность истца выплатить потерпевшему страховое возмещение. Факт выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, размер страховой выплаты истцом подтвержден документально и ответчиком не оспорен. С выплатой страхового возмещения к истцу в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда в размере выплаченного страхового возмещения.

Заявленные истцом исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ «При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.» Поскольку ответчиком не представлено доказательств о том, что на момент ДТП его автогражданская ответственность была застрахована, материал проверки по факту ДТП также не содержит данных об этом, понесенные истцом убытки в результате выплаты страхового возмещение в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ

                 Р Е Ш И Л :

Взыскать с Токарева А. В. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение убытков <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Соликамский суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Т.А.Старчак