Судебный акт #1 (Определения) по делу № Р_2-255/2015 ~ М-188/2015 от 15.05.2015

Дело № Р_ 2 – 255 / 2015 КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Радужный Владимирской области 09 июля 2015 г.

квартал 17 дом 119

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Радужный Владимирской области

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, указывая, что дд.мм.гггг. заключила с ответчиком кредитный договор №... на предоставление кредита на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Согласно условиям кредитного договора с нее незаконно взимались денежные средства: - плата за присоединение к страховой программе. Соглансо условиям предоставленного кредита оказываемая услуга по подключению к Программе страхования состоит в заключении со страховой компанией договора страхования. Банком данная услуга включена в договор в одностороннем порядке, и, подписывая предложенную форму договора, она полагала, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. Вместе с тем, включение в кредитный договор пункта, предусматривающего взимание страховой премии, следует рассматривать как ущемление ее прав потребителей, поскольку данное положение является недействительным и не соответствует требованиям Федерального закона «О защите прав потребителей». В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительная с момента ее совершения. За страхование при заключении кредитного договора с нее была незаконно удержана комиссия за страхование в размере <данные изъяты> руб., что, в силу ст.15 ГК РФ, она расценивает как понесенные убытки, подлежащие возмещению с ответчика. В соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ на данную сумму подлежат начислению проценты в сумме <данные изъяты> руб. В адрес ответчика дд.мм.гггг. была направлена претензия, на которую он не ответил. Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей неустойка составляет за <данные изъяты> дней просрочки – <данные изъяты> руб., которая подлежит снижению до суммы страховой премии – <данные изъяты> руб. Также ответчик обязан возместить компенсацию морального вреда (ст.15 Закона), которую она оценивает в <данные изъяты>., и штраф, в порядке требований п.6 ст.13 Закона. Просит признать недействительными условия кредитного договора в части, предусматривающей взимание платежей за страхование, взыскать неосновательно полученные денежные средства за страхование в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст.395 ГК РФ, неустойку по Закону о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы по Закону о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и отказать в иске.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исковое заявление ФИО1 о защите прав потребителей поступило в Собинский городской суд Владимирской области и было принято к производству с учетом предъявленных, как самостоятельные, требований истца, предусматривающие требование неимущественного характера (признание условия кредитного договора недействительным) и имущественного характера (взыскание денежных средств).

Вместе с тем, анализ доводов истца о признании условия кредитного договора ничтожным показывает, что нарушение ее прав вытекает из Закона о защите прав потребителей, как навязанная услуга Банка, вследствие чего в дальнейшем ставится вопрос о взыскании денежных средств, излишне уплаченных истцом по программе страхования. В этом случае признание части сделки недействительной вытекает из требования Закона, и основные требования направлены на удовлетворение имущественных интересов истца - взыскание денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. и штрафных санкций (процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа за нарушение прав потребителей), вследствие чего имело место нарушение правил подведомственности при принятии иска к производству суда.

В соответствии со п. 5 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч руб. Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст.24 ГПК РФ).

Согласно п.5 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 4 г.Собинки и Собинского района, г.Радужный Владимирской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело по иску ФИО1 к ПАО «Совскомбанк» о защите прав потребителя мировому судье судебного участка № 4 г.Собинки и Собинского района, г.Радужный Владимирской области для разрешения по существу.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд <...> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) В.В. Шульга

ВЕРНО

Судья: _________________________________________

Секретарь суда _________________________________

Определение вступило в законную силу

«28» июля 2015 года

Судья: _________________________________________

«28» июля 2015 года