Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1203/2020 от 30.09.2020

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года                                       <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

при секретарях судебного заседания: Присяжной Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Вовк В.Е.,

подсудимого Чернова А.В., его защитника в лице адвоката Литвиновой Е.Г., представившей удостоверение № от дата. ордер № № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Чернова А. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                             ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернов А.В., дата года рождения, постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Новоселицкого муниципального района <адрес> от дата, вступившее в законную силу дата, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского на состояние опьянения», подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

    Во исполнение постановления суда в порядке ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, административный штраф Черновым А.В. 30 000 рублей оплачен дата., в связи с чем согласно положений ст. 4.6 КоАП РФ Чернов А.В. считается подвергнутым административному наказанию до дата.

    Осознавая тот факт, что Чернов А.В. в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию дата примерно в 01 час 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, привел его в движение.

    В дальнейшем, Чернов А.В. дата, в 02 часа 25 минут, управляя указанным автомобилем по адресу: г. <адрес> Буйнакского около <адрес>, был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Маслюковым Ф.В. находящимся при исполнении должностных обязанностей, которым на основании признаков опьянения: поведения не соответствующего обстановке Чернов А.В. был отстранён от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от дата. После чего, в нарушение п.2.3.2, п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства РФ «О правилах дорожного движения» от дата №, Федеральным законом от дата № 92-ФЗ (ред. От дата) «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» Чернов А.В. отказался от освидетельствования на состояние опьянения путем отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения алкотектора <данные изъяты>» непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от дата. Далее инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, Маслюковым Ф.В. было предложено Чернову А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в СК ККНД <адрес>, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от дата от прохождения которого Чернов А.В. отказался, что в силу примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ, признается нахождением лица в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Чернов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Так же в судебном заседании подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, Чернов А.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Защитник подсудимого Чернова А.В. – адвокат Литвинова Е.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> Вовк В.Е. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения Чернова А.В. собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспариваются, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого Чернова А.В. в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме.

Действия подсудимого Чернова А.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый Чернов А.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимому Чернову А.В. суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимого, который:     ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту обучения характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чернову А.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств: молодой возраст, совершение преступления впервые, признание им своей вины в совершении преступления полностью, раскаяние и сожаление о содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чернова А.В., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного Чернова А.В., его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется. Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения, личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Чернову А.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку указанный вид наказания Чернову А.В. будет социально справедливым, обоснованным и законным, достигнет целей наказания за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии со ст. 47 УК РФ, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкцией ст. 264.1 УК РФ назначение данного вида наказания является обязательным. Кроме этого, суд полагает, что указанный вид наказания Чернову А.В. будет справедливым, обоснованным и законным, достигнет целей наказания за совершённое преступление.

Суд при назначении наказания не учитывает требования ч.5 ст.62, ч.1 ст. 62 УК РФ, так как не считает необходимым назначить Чернову А.В. наиболее строго наказание, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чернова А. В., дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Чернову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты> - оставить в ведении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно статье 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья                                                                                       Гавриленко Д.Н.