Решение по делу № 2-165/2015 ~ М-99/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-165/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия            17 марта 2015 года

Боградский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи                Чеменева Е.А.,

при секретаре                                 Беляевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Захаровой В.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Захаровой В.А., в котором просит взыскать с Захаровой В.А. в пользу Банка задолженность по соглашению о кредитовании (номер) от 03 апреля 2013 года в размере (сумма) , в том числе: (сумма) – основной долг, (сумма) – проценты, (сумма) – неустойка, (сумма) – комиссия за обслуживание счета, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма) .

Исковое заявление мотивировано тем, что 03 апреля 2013 года Банк и Захарова В.А. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашение был присвоен (номер). Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере (сумма).

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (номер) от 30 ноября 2012 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила (сумма), проценты за пользование кредитом 14,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 3-го числа каждого месяца в размере (сумма).

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Захарова В.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисления процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справки по кредиту наличными сумма задолженности Захаровой В.А. перед Банком составляет (сумма) , а именно: просроченный основной долг - (сумма) ; начисленные проценты - (сумма) ; комиссия за обслуживание счета - (сумма) ; штрафы и неустойка - (сумма) .

Истец ОАО «Альфа-Банк», будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца по доверенности Меркулова Е.С. просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Захарова В.А., будучи надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 2 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов гражданского дела, 03 апреля 2013 года Захаровой В.А. была подана анкета-заявление на получение кредита наличными, согласно которой Захарова В.А. просила предоставить ей кредит в сумме (сумма) с учетом суммы страховой премии под 14,99 процентов годовых на срок 24 месяца (л.д. 16-17).

Таким образом, указанное анкета-заявление является офертой на заключение кредитного договора, поскольку содержит в соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ существенные условия договора.

Согласно п. 4 анкеты-заявления Захарова В.А. понимает и согласна с тем, что акцептом её оферты о предоставлении ей кредита будет зачисление суммы кредита в рублях на указанный ею счет.

В соответствии с п. 2.4 общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), с которыми согласилась в анкете-заявлении Захарова В.А., датой предоставления клиенту кредита будет являться дата зачисления суммы кредита на текущий счет/ текущий потребительский счет/ текущий кредитный счет клиента. Дата зачисления подтверждается выпиской по указанному счету.

Из выписки по счету (номер), приложенной к исковому заявлению, усматривается, что на указанный счет были перечислены денежные средства в сумме (сумма) (л.д. 12-14).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств, что счет (номер) был открыт на имя Захаровой В.А., и она просила перечислить кредит на указанный счет, суду представлены не были, а в представленной суду анкете-заявлении не усматривается, на какой счет Захарова В.А. просила зачислить кредит в сумме, указанной в анкете-заявлении.

Из выписки по счету (номер) также следует, что в счет погашения задолженности по кредитному договору (номер) от 03 апреля 2013 года Захаровой В.А. производились платежи. Однако суд находит, что выписка в части погашения задолженности Захаровой В.А. по указанному в выписке договору также не подтверждает, что Банком был предоставлен кредит по заявлению Захаровой В.А. от 03 апреля 2013 года, поскольку доказательств, по указанному заявлению с Захаровой В.А. был заключен именно кредитный договор (номер), истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора в соответствии с требованиями абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ.

На неоднократные предложения, направленные судом в адрес истца о предоставлении доказательств, подтверждающих, что счет (номер) принадлежит ответчику Захаровой В.А., истцом представлены не были.

Кроме того, согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Исходя из положений ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Однако истцом в нарушении вышеуказанных статей представлены лишь копии всех документов, не заверенных в установленном законом порядке.

На неоднократные предложения, направляемые судом в адрес истца о предоставлении заверенных копий документов, прилагаемых к исковому заявлению, либо подлинников данных документов ответа не последовало.

В судебное заседание, извещенный надлежащим образом истец, не явился, и не представил подлинники документов, на котором основаны исковые требования.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с Захаровой В.А. задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Захаровой В.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – оказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                            Е.А. Чеменев