Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1691/2016 от 12.10.2016

Решение в окончательной форме

принято 2 декабря 2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                            28 ноября 2016 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Белугиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1691/2016 по иску ООО «Уралторгсервис» к ООО «Орфей» и Сивковой1 Ю.В. о взыскании суммы долга по договору поставки и неустойки за нарушение обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уралторгсервис» обратилось в суд с иском к ООО «Орфей» и Сивковой Ю.В. о взыскании суммы долга по договору поставки и неустойки за несвоевременное исполнение обязательства, мотивируя это тем, что . . .г. между ООО «Уралторгсервис» и ООО «Орфей» заключен договор поставки, во исполнение которого истец произвел отгрузку алкогольной продукции в период с . . .г. по . . .г. на общую сумму <данные изъяты>. По условиям договора поставки, оплата за отгруженный товар должна производиться в течение 21 календарного дня с момента поставки каждой партии товара. В нарушение условий договора ответчик оплатил поставленный товар частично, сумма задолженности составляет <данные изъяты>

По условиям договора от . . .г. №, истец вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы не оплаченного им товара. Размер пеней, начисленный за период с . . .г. по . . .г., составляет <данные изъяты>.

В обеспечение обязательства ООО «Орфей» по договору поставки товара, между ООО «Уралторгсервис» и Сивковой Ю.В. . . .г. заключен договор поручительства.

В связи с неисполнением покупателем обязательства по оплате поставленного товара истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга по договору поставки в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Лебедева Я.С. иск и доводы искового заявления поддержала и пояснила, что в период исполнения заочного решения, принятого судом ранее по настоящему делу, Сивкова Ю.В. выплатила <данные изъяты>., поэтому исковые требования истец уменьшает до суммы <данные изъяты>. по основному долгу.

Представитель ответчика ООО «Орфей», она же ответчик Сивкова Ю.В. иск не признала, не оспорив факты заключения договора поставки между ООО «Орфей» и ООО «Уралторгсервис» и заключения договора поручительства. В обоснование своих возражений пояснила, что прииобрела у Волк уставный капитал ООО «Орфей». Договоры, заключенные с поставщиками товара, остались прежними и исполнялись. Затем в силу возникших финансовых затруднений расчеты с истцом производились частично, она выдавала несколько гарантийных писем, а потом представители истца оказали на нее давление и заставили подписать договор поручительства. ООО «Орфей» фактически является банкротом и не работает с лета 2014г.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что . . .г. между ООО «Уралторгсервис» и ООО «Орфей» заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик ООО «Уралторгсервис» обязался передать, а покупатель ООО «Орфей» обязался принять и оплатить алкогольную продукцию в соответствии с договором. Стороны установили, что согласованные сторонами количество, ассортимент, цена и стоимость каждой партии товара определяются в заявке (устной или письменной) и фиксируются в товарно-транспортной накладной, которая является неотъемлемой частью договора. Стоимость доставки включается в цену товара при условии его доставки поставщиком.

Согласно пункту 3.1 договора, покупатель в течение 21 дня с момента поставки каждой партии товара уплачивает его полную стоимость в форме безналичного или наличного расчета.

Из указанных ниже копий товарно-транспортных накладных видно, что поставщик передал покупателю товар на следующие суммы:

Номер листа дела	Дата накладной	Номер накладной	Сумма
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

За период с . . . по . . .г. истец передал покупателю товар на сумму <данные изъяты>.

Из копий платежных поручений и копий квитанций о принятии денежных средств видно, что ООО «Орфей» уплатило истцу следующие суммы за поставленный товар:

Номер листа дела	Дата поручения (квитанции)	Номер	Сумма
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

Таким образом, плата за поставленный товар за период с . . .г. по . . .г. составляет <данные изъяты>., из которых покупателем оплачено только <данные изъяты>. Соответственно, задолженность ООО «Орфей» перед ООО «Уралторгсервис» составляет <данные изъяты>.

24 августа 2015г. Полевским городским судом принято заочное решение по данному делу, которое отменено 12 октября 2016г. В период исполнения заочного решения Сивкова Ю.В. выплатила ООО «Уралторгсервис» <данные изъяты>., что подтверждается справкой ОАО «Полевской молочный комбинат» от . . .г. №. Эту сумму следует зачесть в счет погашения задолженности и удовлетворить требования истца о взыскании платы за поставленный товар в размере <данные изъяты> р.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4.1 договора от . . .г. №, в случае нарушения срока оплаты приобретенных товаров, покупатель уплачивает поставщику пению в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости полученного, но неоплаченного товара.

Поскольку из вышеуказанных платежных документов установлено, что ООО «Орфей» ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате товара: денежные средства поставщику выплачивались не в полном объеме на протяжении всего срока поставки товара, имеются основания для возложения на должника ответственности в виде взыскания неустойки.

Расчет неустойки в виде пеней за период с . . .г. по . . .г. ответчиками также не оспорен, он соответствует требованиям закона и условиям договора, соразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому пени в размере <данные изъяты>. также следует взыскать с ответчиков.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В обеспечение исполнения договора поставки между истцом и ответчиком Сивковой Ю.В. . . .г. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором за выполнение ООО «Орфей» всех обязательств по оплате товара, полученного от поставщика в период действия договора поручительства. Размер ответственности поручителя устанавливается в пределах суммы <данные изъяты>. Поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по оплате товара, включая суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных по договору поставки, по которому товар был поставлен поставщиком в адрес покупателя. Это обстоятельство подтверждается копией названного договора (л.д. 10).

При таких условиях ответчик Сивкова Ю.В. несет солидарную ответственность по денежным обязательствам, вытекающим из договора поставки, ответчика ООО «Орфей».

Ссылаясь на заключение договора поручительства вследствие примененного к ней психологического насилия, Сивкова Ю.В. не заявила требования о признании договора недействительным. Материальное положение покупателя и его поручителя не является основанием для освобождения от ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска, с ответчика подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные истцом, в полном объеме, то есть <данные изъяты>., поскольку требования удовлетворены после предъявления иска.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал в своих определениях от 21 декабря 2004 года N 454-О, от 20 октября 2005 г. N 355-О Конституционный Суд Российской Федерации, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как видно из копии договора об оказании юридических услуг от . . .г., между ООО «Уралторгсервис», заказчиком, и ООО «ФС», исполнителем, заключен договор, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать юридические услуги: изучение и анализ материалов, касающихся спора заказчика с его контрагентом, подготовки искового заявления в арбитражный суд или суд общей юрисдикции в отношении должника заказчика, ведение дел и защита интересов заказчика в суде. В приложении к договору стороны установили, что эти услуги оказываются по спору заказчика с ООО «Орфей» и Сивковой Ю.В. Их стоимость составляет <данные изъяты>. Исполнителем договора от имени ООО «ФС» назначена Б.Г.П. состоящая с ним в трудовых отношениях (л.д. 58-59). Б.Г.П. принимала участие в судебном заседании по настоящему делу . . .г.

Согласно платежному поручению от . . .г. № (л.д. 61), ООО «Уралторгсервис» оплатило ООО «ФС» по счету на оплату от . . .г. № (л.д. 60), <данные изъяты>

Поскольку ответчики не выразили своих возражений относительно размера расходов истца по оплате услуг представителя, они подлежат взысканию в полном объеме с них в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Уралторгсервис» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Орфей» и Сивковой1 Ю.В. в пользу ООО «Уралторгсервис» солидарно задолженность по договору поставки от . . .г. № в размере 61972,53 р., пени в размере 25 334,40р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 584р., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000р., а всего 100 890,93р.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий