Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2197/2020 от 09.07.2020

№ 2-2197/2020 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 декабря 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зароченцевой Е.В.,

с участием:

ответчика Шабановой Л.И.,

представителя ответчика Шабановой Л.И. по ордеру адвоката Образцова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВТО ДЕНЬГИ» к Шабановой Ларисе Ивановне о взыскании ущерба в размере 160242,24 руб.,

установил:

Истец ООО «АВТО ДЕНЬГИ» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с настоящим иском, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего 21.12.2017 вследствие виновных действий Шабановой Л.И., управлявшей транспортным средством марки №, причинен имущественный вред транспортному средству марки №, принадлежащего ФИО1; гражданская ответственность ФИО1 на дату застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серии ЕЕЕ №); ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы; в САО «ВСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 53986,96 руб.; 21.03.2018 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки права требования № К/03-1376, по которому права требования ущерба перешло к ИП ФИО2; ИП ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения; САО «ВСК» произвело ИП ФИО2 доплату страхового возмещения в размере 20423,53 руб.; 23.10.2019 между ИП ФИО2 и ООО «АВТО ДЕНЬГИ» был заключен договор уступки права требования № К-А/03-1376, по которому право требования ущерба перешло к ООО «АВТО ДЕНЬГИ»; в результате проведенных расчетов разница между стоимостью восстановительного ремонта по ОСАГО (с учетом износа) и действительной стоимостью ремонта (реальным ущербом) автомобиля марки №, полученных в результате ДТП от 21.12.2017, составляет 160242,24 руб. (л.д. 4-9).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 09 июня 2020 года настоящее дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа (л.д. 64).

В судебном заседании ответчик Шабанова Л.И. и ее представитель на основании ордера адвоката Образцов М.И. против удовлетворения искового заявления возражали, поскольку согласно заключению судебной экспертизы стоимость поврежденного автомобиля «№» составляет 61800 руб., САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 74410,49 руб., соответственно, стоимость восстановительного ремонта истцу страховой компанией выплачена в полном объеме.

Истец ООО «АВТО ДЕНЬГИ» о месте и времени судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2017 года в 16 час. 50 мин. у д. 11 по Московскому пр-ту в г. Воронеже водитель Шабанова Л.И., управляя транспортным средством №, не выдержала безопасную дистанцию и боковой интервал и совершила столкновение с автомобилем №, под управлением ФИО1, нарушив тем самым п.9.10 ПДД РФ; в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство №, получило технические повреждения (л.д. 12, 13).

Согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 14), страховому полису (л.д. 15), собственником транспортного средства №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1, указанный автомобиль был застрахован в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность виновника ДТП, Шабановой Л.И., на момент ДТП была застрахована в САО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серия ЕЕЕ №.

25 декабря 2017 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (л.д. 91 – 92).

26 декабря 2017 года САО «ВСК» был произведен осмотр транспортного средства №.

22 февраля 2018 года ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 53986,96 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.02.2018 (л.д. 101).

Так, согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Пунктом 1 ст. 956 ГК РФ предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

21 марта 2018 года между ФИО1 (первичный кредитор) и ИП ФИО2 (новый кредитор) был заключен договор № К/03-1376, согласно условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору права требования, возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного первоначальному кредитору в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.12.2017, и подтвержденного справкой о ДТП № от 21.12.2017г. виновником – Шабановой Л.И., а также право требования компенсации ущерба со страховой компании САО «ВСК», а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба (л.д. 17).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В данном случае указанные условия были соблюдены.

Принимая во внимание изложенное, уступка права требования применительно к рассматриваемым правоотношениям допустима, поэтому выгодоприобретатель (потерпевший) вправе был передать свое право требования истцу.

10 сентября 2019 года ИП ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с просьбой о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 209013,04 руб. (263000 руб. – 53986,96 руб.) (л.д. 102), приложив заключение № 4050318 от 15.05.2018 ООО «Автолаборатория».

Согласно акту разногласий № ООО «АВС-Экспертиза» от 17.09.2019, представленная калькуляция в экспертном заключении № 4050318 от 15.05.2018 ООО «Автолаборатория», с итоговой суммой с учетом износа 263332,70 руб. составлена с нарушением требований, предъявляемых к проведению расчетов на дату ДТП и не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства №; реальный размер расходов на восстановительный ремонт в отношении указанного транспортного средства составляет 74410,49 руб. (л.д. 106 – 110).

03 октября 2019 года САО «ВСК» была произведена доплата страхового возмещения в размере 20423,53 руб. (л.д. 113).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты РФ").

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ повреждение имущества относится к реальному ущербу.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и действительной стоимостью ремонта (реальным ущербом) повреждений транспортного средства № в размере 160242,24 руб. (235805 руб. по заключению № 1908112 от 05.12.2019) (л.д. 23 – 27) – 75562,76 руб. размер выплаченного страхового возмещения).

В ходе разбирательства дела представитель ответчика пояснил, что согласно сведениям интернет-ресурса Авто.ру, в отношении транспортного средства №, составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта на сумму 400000 – 500000 руб. Согласно данному отчету (л.д. 175 – 192) в него включены детали, подлежащие замене, аналогичные экспертному заключению № 1908112 от 05.12.2019, на которые ссылается истец, в связи с чем по ходатайству ответчика была назначена комплексная судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза в ООО «Правовая экспертиза ЦВС» в целях определения стоимости восстановительного ремонта, а также определения относимости повреждений к заявленному ДТП от 21.12.2017 (л.д. 196).

Согласно заключению ООО «Правовая экспертиза ЦВС» № 4349 от 11 декабря 2020 года повреждения деталей автомобиля марки №, указанные в экспертном заключении № 1908112 от 05.12.2019 (л.д. 23 – 27), а именно бампера заднего, крышки багажника, боковины задней правой, кронштейна правого заднего бампера, крепления датчика парковки, фонаря заднего правого, ламподержателя фонаря заднего правого, вентиляционной решетки правой, панели задней стенки, панели фонаря правого могли быть получены при обстоятельствах заявленного ДТП 21.12.2017.

С учетом ответа на вопрос № 1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки №, поврежденного вследствие ДТП от 21.12.2017 округленно составляет 61800 руб.; с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 48400 руб. (л.д. 202 – 223).

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться указанным заключением.

Также суд учитывает, что ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами так же не заявлялось.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из общих положений главы 59 ГК РФ следует, что гражданско-правовая ответственность наступает при наличии следующих признаков: противоправность поведения субъекта, наступления вреда, причинной связи между противоправностью поведения лица и фактом возникновения вреда у потерпевшего, вины лица, причинившего вред.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входит не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 N 6-П разъяснено, что взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Аналогичная позиция отображена в определении Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 1280-О.

Из изложенного, следует, что по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Разрешая спор, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что гражданская ответственность ответчика застрахована в установленном законом порядке, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 75562,76 руб., принимая во внимание результаты судебной экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № без учета износа составляет 61800 руб., а часть повреждений, указанных в заключении № 1908112 от 05.12.2019 не нашла своего подтверждения в материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств фактического несения расходов по ремонту автомобиля на сумму, превышающую размер выплаченного страхового возмещения 75562,76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АВТО ДЕНЬГИ» к Шабановой Ларисе Ивановне о взыскании ущерба в размере 160242,24 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 января 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>