Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1425/2017 ~ М-519/2017 от 03.02.2017

Дело № 2-14425/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Щелково 06 апреля 2017 года

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фёдоровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майорова ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Соколовка» об обязании устранить недостатки товара, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Майоров С.В. обратился в суд, указав в обоснование иска, что 28.06.2016г. заключил с ответчиком договор купли-продажи квартиры общей площадью 19,1 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>. Одним из условий сделки было включение в стоимость квартиры кухонной мебели со встроенной кухонной техникой. При осмотре приобретенной квартиры истец обнаружил недостаток – оказалась разбита варочная панель и не работал духовой шкаф. Представители ООО «Управляющая компания Соколовка» уверяли, что недостатки будут устранены, неисправная встроенная кухонная техника будет заменена на новую, однако обещание не сдержали, от добровольного удовлетворения досудебной претензии истца уклонились.

В настоящее время истец не имеет возможности пользоваться квартирой, поскольку не может готовить в ней себе еду, считает нарушение своих прав существенным и, руководствуясь положениями ФЗ «О защите прав потребителей», просит суд обязать ответчика незамедлительно, безвозмездно устранить недостатки товара – квартиры путем замены варочной панели и духового шкафа; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец Майоров С.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Соколовка» Красноперов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что обязательства по договору ответчиком выполнены в полном объеме, при передаче квартиры по Акту истец не предъявлял каких-либо претензий, о чем собственноручно расписался, кухонная мебель и бытовая техника не являются предметом договора.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях в связи со следующим.

По правилам ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется предать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

По правилам ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Установлено, что 28.06.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО «Управляющая компания Соколовка» обязуется передать, а Майоров С.В. принять в собственность объект недвижимого имущества – квартиру и уплатить за него 1470000 рублей.

Согласно п.1.1 договора его предметом является квартира общей площадью 19,1 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, этаж 3; кухонная мебель и бытовая техника предметом договора не являются.

Данная квартира передана истцу 28.06.2016г., истец на момент подписания передаточного акта произвел ее осмотр, ознакомился с технической документацией, недостатков или дефектов не обнаружил, к продавцу претензий по качеству объекта не предъявлял, в чем собственноручно расписался.

Кроме того, в п.2 акта передачи указано, что в квартире установлена кухонная мебель, варочная панель, духовой шкаф, унитаз, умывальник (л.д.18).

Таким образом, договор не содержит условий о предоставлении покупателю дополнительного бытового оборудования, следовательно, доводы я истца о нарушении его прав являются несостоятельными.

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил достаточных доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Учитывая, что требование о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя является производным от основных требований об устранении недостатков товара, оно также не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг при отказе в иске судом не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Майорова ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Соколовка» об обязании устранить недостатки товара, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья         Н.В. Ванеева