Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-130/2012 от 30.05.2012

Дело 1-130/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2012 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: судьи Милюшене А.П., при секретаре Подойницыной И.Е., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сосногорска Республики Коми Зелениной Н.Б.,

подсудимого Мякишева И.П.,

его защитника – адвоката Смирнова И.И., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела, по которому

Мякишев И.П., <скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Мякишев И.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01 апреля 2012 года в период времени с 07 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, у Мякишева И.П., находящегося в <адрес обезличен> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - денежных средств МТ..., находящихся на ее лицевом счете в ФКБ «Севергазбанк». Сразу же, Мякишев И.П., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу пластиковую банковскую карту ФКБ «Севергазбанк» на имя МТ..., материальной ценности для нее не представляющей. После чего, в период времени с 12 часов 23 минут по 16 часов 39 минут 01 мая 2012 года Мякишев И.П., находясь у электронного терминала (банкомата) ФКБ «Севергазбанк» <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, действуя в продолжение своего преступного умысла, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи ранее похищенной из квартиры МТ... пластиковой банковской карты ФКБ «Севергазбанк» <номер обезличен> «Visa Electron» достоверно зная пин-код к ней, через электронный терминал (банкомат) ФКБ «Севергазбанк» <номер обезличен> путем совершения шести операций похитил с лицевого счета <номер обезличен>, принадлежащего МТ... денежные средства на общую сумму <скрытые данные> рублей. После чего, Мякишев И.П. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями МТ... значительный материальный ущерб на сумму <скрытые данные> рублей.

Применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу было вызвано ходатайством обвиняемого Мякишева И.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленным на стадии предварительного расследования.

В судебном заседании, после оглашения обвинения, подсудимый Мякишев И.П. подтвердил своё ходатайство и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, раскаиваются в содеянном.

Потерпевшая МТ..., государственный обвинитель, защитник Смирнов И.И., не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мякишев И.П., обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав Мякишева И.П. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Мякишев И.П. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, санкция которого не предусматривает лишение свободы свыше 10 лет.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Препятствий для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Суд считает вину Мякишева И.П. доказанной и действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Мякишеву И.П. суд учитывает требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, <скрытые данные>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мякишеву И.П. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Мякишева И.П. имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает это обстоятельством, отягчающим наказание Мякишеву И.П.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому Мякишеву И.П. категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого Мякишева И.П., его имущественное и семейное положения, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, несмотря на наличие ряда смягчающих его вину обстоятельств, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Мякишевым И.П. новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит законных оснований, также не находя исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ или назначения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, считая данный вид и меру наказания необходимым и достаточным условием для достижения целей наказания в отношении подсудимого Мякишева И.П.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Мякишева И.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает применять нецелесообразным.

На стадии предварительного следствия потерпевшей МТ... были заявлены исковые требования о взыскании с гражданского ответчика Мякишева И.П. в её пользу в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением <скрытые данные> рублей.

Подсудимый Мякишев И.П. в судебном заседании исковые требования потерпевшей МТ... признал в полном объёме.

Судом установлено, что ущерб потерпевшей МТ..., был причинен преступными действиями подсудимого Мякишева И.П.

Суд принимает признание иска подсудимым Мякишевым И.П., поскольку это не противоречит закону, исковые требования обоснованны и справедливы, поэтому суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить заявленный иск потерпевшей МТ... в полном объёме.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Мякишеву И.П. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

26 октября 2011 года Сосногорским городским судом Республики Коми Мякишев И.П. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <скрытые данные> рублей, наказание на настоящий момент не отбыто, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа по приговору от 26 октября 2011 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании постановления следователя СО МО МВД РФ «Сосногорский» ЗД... от 23 мая 2012 года оплачено адвокату адвокатского бюро города Сосногорска Республики Коми Смирнову И.П. (удостоверение <номер обезличен> ордер <номер обезличен> от 04 мая 2012 года) за участие в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание обвиняемому Мякишеву И.П. юридической помощи при осуществлении его права на защиту из средств бюджета Российской Федерации <скрытые данные>.

Адвокат Смирнов И.И. участвовал по уголовному делу № 1812213 в качестве защитника обвиняемого Мякишева И.П. по назначению органа предварительного следствия.

Назначение защитника Смирнова И.И. обусловлено требованиями п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ – подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке установленном ст. 52 УПК РФ.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками признаются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщённых к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мякишева И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Мякишева И.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде «заключение под стражу».

Срок наказания в виде лишения свободы Мякишеву И.П. исчислять с 20 июня 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей Мякишева И.П. с 04 мая 2012 года по 19 июня 2012 года, включительно.

Наказание в виде штрафа в размере <скрытые данные>, назначенное Мякишеву И.П. по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 26 октября 2011 года, которым Мякишев И.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу – пластиковую карту «Visa Electron» «Севергазбанк», <номер обезличен>, принадлежащую потерпевшей МТ..., изъятую 12 мая 2012 года у РЕ..., хранящуюся при уголовном деле возвратить потерпевшей МТ... по принадлежности; выписку по счёту потерпевшей МТ..., полученную 04 мая 2012 года от МТ... – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела.

Взыскать с Мякишева И.П. в пользу МТ... в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате преступления <скрытые данные>.

Освободить осуждённого Мякишева Ивана Петровича от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ. Расходы на оплату труда адвоката Смирнова И.И. в ходе предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А. П. Милюшене

.