Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4969/2017 ~ М-6536/2017 от 01.08.2017

Дело № 2–4969/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

15 сентября 2017 года                         г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Беляевой В. В. к ОАО «СтройПанельКомплект» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СтройПанельКомплект» и ООО «ТД КонТРАСТ» был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД КонТРАСТ» и Беляевой В.В. был заключен договор уступки права требования на объект долевого строительства: 2-комнатной квартиры в жилом доме <адрес> В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве ответчик должен ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передать участнику долевого строительства квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ На основании акта приема-передачи квартира истцу была передана лишь ДД.ММ.ГГГГ Как следует из акта осмотра объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенная и переданная Беляевой В.В. квартира имеет множественные различные скрытые недостатки. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию с требованием в течение 7 дней с момента получения претензии устранить недостатки в квартире Беляевой В.В., указанные в акте осмотра. Стоимость устранения недостатков в соответствии с отчетом ИП ФИО1 составляет -СУММА- ДД.ММ.ГГГГ истец, путем направления претензии, изменила требование об устранении недостатков квартиры на требование об уменьшении покупной цены, выплаты убытков, связанных с оказанием услуг независимого специалиста по консультации в приемке квартиры и составлению акта осмотра объекта. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 829,76 руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 741 888 руб.; стоимость уменьшения покупной цены квартиры в размере 128 200 руб.; убытки, связанные с оказанием услуг независимого специалиста по консультации в приемке квартиры и составлению акта осмотра объекта недвижимости, в размере 3 500 руб.; убытки, связанные с оплатой отчета ИП ФИО1, в размере 6 500 руб.; неустойку по удовлетворению требования о выплате стоимости уменьшения покупной цены, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, из расчета 1 282 руб. в день; неустойку за нарушение сроков по удовлетворению требования о выплате убытков, связанных с оказанием услуг независимого специалиста по консультации в приемке квартиры и составлению акта осмотра объекта недвижимости и с оплатой отчета ИП ФИО1 о стоимости устранения переданного квартиры, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения суда, из расчета 100 руб. в день; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.; штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом решается вопрос о возможности оставления искового заявления Беляевой В.В. без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не явилась в судебные заседания 14.09.2017 года, 15.09.2017 года, извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

В связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Беляевой В. В. к ОАО «СтройПанельКомплект» о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, определение может быть отменено.

Судья - Т.О. Ракутина