Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2018 (2-4160/2017;) ~ М-4261/2017 от 07.11.2017

Дело № 2-287/2018

Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лелеевой А.Р.,

с участием:

представителя истца Саньковой Н.В. – Аксеновой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Саньковой Н. В. к Саньковой Т. А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов,

установил:

Санькова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Саньковой Т.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов, указав, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора дарения жилого дама и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. С ДД.ММ.ГГГГ с её согласия ответчик Санкова Т. А. зарегистрирована в спорном жилом помещении. Однако в домовладение никогда не вселялась, в нем не проживала, прав на него не приобрела, какие либо соглашения по порядку пользования жилым помещением между ними отсутствуют. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в её домовладении. Наличие регистрации создает истцу препятствия при его продаже. Также при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 300 рублей, выдана доверенность представителю, стоимость которой составила 1490 рублей. Истец, не имея специальных познаний, вынуждена была обратиться за помощью к адвокату, по составлению искового заявления и представлению интересов в суде. Стоимость услуг адвоката составила 20 000 рублей. Считает что, данная сумма должна быть также взыскана с ответчика в полном объеме.

Просила признать ответчика Санькову Т. А. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>; указать, что решение является основанием для снятия с регистрационного учета Саньковой Т.А, по адресу: <адрес>; взыскать с Ответчика Саньковой Т. А. в пользу истца Саньковой Н. В. судебные расходы: за услуги представителя в сумме 20 000 рублей, за уплату госпошлины в размере 300 рублей, за доверенность представителю в размере 1 490 рублей.

В судебное заседание истец Санькова Н.В., будучи надлежаще извещенной судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие с участием представителя по доверенности. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. С учётом мнения представителя истца, а также требований закона (ст. 167 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца Саньковой Н.В., приняв во внимание представленное заявление. Ранее истец показала, что поддерживает свои требования. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ей подарила в ДД.ММ.ГГГГ её мама. Ответчик Санькова Т.А. приходится женой её родного брата – С.Д.В.. С.Д.В. обратился в мировой суд с иском о расторжении брака. От совместного брака у них имеется двое детей. В настоящий момент ответчик проживает у своей матери по адресу: <адрес>.

В судебном заседании полномочный представитель истца, действующая на основании доверенности, Аксенова Я.Г., пояснила, что заявленные исковые требования Саньковой Н. В. к Саньковой Т. А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов, поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить их в полном объеме, при этом дополнительно пояснив, что ответчик вселяться в жилой дом не пыталась, договор найма и безвозмездного пользования с ней не заключался.

Ответчик Санькова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции как по месту регистрации, так и по месту последнего известного места жительства: <адрес>. Указанная корреспонденция ей вручена, о чем имеется уведомление.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонилась. Доказательств уважительности причин неявки Санькова Т.А. не представила. При этом не просила о рассмотрении дела в её отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав причину её неявки неуважительной.

Полномочный представитель истца Саньковой Н.В., действующий на основании доверенности, адвокат Непомнящий В.И., представители третьих лиц УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю и ОВМ ОМВД России по г. Пятигорску, будучи надлежащим образом извещенными судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности своей неявки, не представив заявлений о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, либо отложении судебного заседания. С учётом мнения представителя истца, а также требований закона (ст. 167 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В подтверждение заявленных требований истцом представлены следующие письменные доказательства:

- договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между С.В.Н. и Саньковой Н. В.;

- свидетельство о государственной регистрации за истцом права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

- свидетельство о государственной регистрации за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

- домовая книга на жилой дом № по <адрес> и копия паспорта Саньковой Т.А., согласно которой ответчик значится зарегистрированной по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт регистрации ответчика Саньковой Т.А. в жилом доме № по <адрес> на день рассмотрения спора подтверждается также сведениями адресно-справочного бюро Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Пятигорску.

Судом также истребованы из Территориального отдела № 2 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, согласно которой на день разрешения спора истец действительно является собственником данных объектов недвижимости, о чем произведены записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией», в том числе и право на жилище (ст. 40).

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с представленными свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, СаньковаН.В. является собственником жилого дома литер «А» и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, следовательно, она надлежащий истец.

В соответствии с представленными сведениями адресно-справочного бюро Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Пятигорску, с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в жилом доме № по <адрес>, принадлежащего истцу, зарегистрирована ответчик Санькова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая, согласно доводам истца, в ней не проживает с момента регистрации, членом семьи истица не является, с требованием о вселении не обращалась, своих вещей в квартире не хранит.

Кроме того, регистрация ответчика Саньковой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в принадлежащем истцу Саньковой Н.В. на праве собственности жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела, а также представленной в судебном заседании, домовой книгой для прописки граждан, проживающих в жилом доме по вышеуказанному адресу, из которой усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу на регистрационный учет поставлена Санькова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и создает истцу Саньковой Н.В. препятствия в пользовании недвижимым имуществом, так как лишает ее возможности распорядиться принадлежащим ей жилым помещением по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены Жилищным кодексом РФ.

На момент рассмотрения данного гражданского дела по существу, право собственности истца Саньковой Н.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке не оспорено и таких доказательств, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Допрошенный по ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля С.Д.В., пояснил, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Истец Санькова Н.В. приходится ему родной сестрой. Где проживает ответчик Санькова Т.А. ему не известно, ушла на работу и не вернулась. Предполагает, что она может проживать у своей матери по адресу: <адрес>. Ответчик оставила с ним их совместных детей (дочек) 3 и 5 лет. Он переехал жить в <адрес>, дети проживают вместе с ним. Ответчик была поставлена на регистрационный учет, так как была беременна от него, и ей было необходима прописка, членом семьи собственника не является, договор найма либо безвозмездного пользования с собственником не заключала.

У суда нет оснований не доверять пояснениям свидетеля, так как они объективно подтверждены представленными в условиях состязательности процесса доказательствами, в том числе и письменными.

Из показаний истца Саньковой Н.В., нашедших свое объективное подтверждение в показаниях свидетеля, согласие на сохранение право пользования жилой площадью и регистрацию ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, она не дает и не желает, чтобы ответчик пользовалась, принадлежащей ей на праве собственности жилой площадью в спорном жилом доме.

В добровольном порядке ответчик Санькова Т.А. не снимается с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу Саньковой Н.В.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Доказательств тому, что между истцом и ответчиком достигнуто, соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью, ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено.

Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст. 27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, т.е. свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от 4.04.1996 г. № 9-П).

Данным правом ответчик воспользовалась, отказавшись от права проживания на спорной жилой площади. При этом мотивы, которыми она руководствовалась, не являются значимыми для правильного разрешения спора, т.к. и в силу ч. 2, 4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях предусмотренных законодательством.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, собственник вправе требовать прекращения права пользования жилой площадью в случае прекращения семейных отношений, и в данном случае право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Оснований для сохранения за ответчиком Саньковой Т.А. право пользования жилой площадью в спорном жилом доме, судом не установлено.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчик Санькова Т.А. в спорном жилом доме не проживает с момента регистрации, однако ее регистрация создает истцу препятствия в пользовании, владении и распоряжении принадлежащего ей на праве собственности жилым домом по своему усмотрению.

В ст.ст. 209, 288 ГК РФ, установлено, что только собственник имеет право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, сдавать в наем.

Намерения предоставить жилое помещение для проживания ответчика Саньковой Т.А., истец Санькова Н.В. не высказывает, поэтому требования ст.30 ЖК РФ, в данном случае неприменимы.

Последствия прекращения право пользования жильем определены в ст.35 ЖК РФ, в соответствии с которой в указанном случае граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если лица, прекратившие право пользования по указанному основанию не освобождают жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Анализ представленных суду доказательств, свидетельствует, что истец Санькова Н.В., будучи сособственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ограничена в своих правах регистрацией места жительства ответчика Саньковой Т.А., которая фактически там не проживает, договор найма жилого помещения не заключала. Регистрация ответчика Саньковой Т.А. в жилом доме и фактическое ее отсутствие, в течение длительного периода времени без уважительных причин, поскольку доказательств иного суду не представлено, делает невозможным осуществление правомочий собственника, в том числе по вселению и регистрации постоянного места жительства в домовладении других лиц, которых собственник намерен вселить в жилое помещение, в силу имеющихся у него прав, так как для этого необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу, в том числе и отсутствующего ответчика. Отсутствие ответчика по данному адресу в течение длительного времени, добровольный отказ от пользования жилой площадью по прямому назначению для своего проживания по месту регистрации постоянного жительства, без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие ее личного имущества в жилом доме и попыток вселения и пользования жильем опровергает возможные предположения о временном характере ее отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по месту регистрации постоянного жительства. Отсутствие намерения дальнейшего проживания в жилом доме, отсутствие споров с собственником по пользованию жилыми помещениями и добровольное изменение места жительства, фактически подтверждается и отсутствием со стороны ответчика Саньковой Т.А. к собственнику, каких-либо претензий по пользованию жилым домом.

Из указанного следует, что в данном случае имеет место не временное отсутствие ответчика по месту регистрации постоянного жительства, а выезд на другое место жительства. Выезд на другое место жительства определяется намерениями лица, не зависимо от того получил ли он в новом месте жительства регистрацию, получил ли он там другое жилое помещение, переехал ли он в другой населенный пункт и т.д. Это следует из совокупности всех представленных доказательств, анализа действий ответчика.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, не проживает, однако сохраняет там регистрацию, с чем истец не согласен, его обращение с иском о признании Саньковой Т.А. прекратившей право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, т.к. влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. истец в условиях состязательного процесса доказал их законность, в связи с чем по вступлении данного решения в законную силу Санькова Т.А. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей - по требованию о признании прекратившей право пользования жилым помещением, как по требованию неимущественного характера. Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика Саньковой Т.А. в пользу истца Саньковой Н.В., подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу толкования норм, содержащегося в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с рассмотрением данного дела ДД.ММ.ГГГГ между Непомнящим В.И. (Адвокат) и Саньковой Н.В. (Доверитель) заключено соглашение № б оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат оказывает доверителю юридическую помощь, которая заключается в выполнении за счет доверителя определенных юридических действий, указанных в п. 1.2 настоящего соглашения. Юридическая помощь заключается в выполнении следующих действий: участие и представление интересов Саньковой Н. В. в суде г. Пятигорска по иску о снятии с рег.учета, т.ч. консультации по правовым вопросам, связанным с предметом поручения, беседы с доверителем, составление заявлений и ходатайств.

Доверитель оплачивает вознаграждение адвокату из расчета 4 000 (четыре тысячи) рублей за один час работы, при этом одновременно с подписанием настоящего договора вносит в кассу, либо до подписания настоящего договора перечисляет на расчетный счет адвокатского кабинета деньги в сумме: двадцать тысяч рублей. Окончательный расчет производиться в момент подписания настоящего соглашения (п. 2.1 настоящего соглашения).

Денежные средства получены адвокатом Непомнящим В.И. ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию по данному гражданскому делу, суд исходит из требований разумности и правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О и от 22.03.2011 № 361-О-О, о недопустимости произвольного уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом права на снижение представительских расходов поставлена в зависимость от конкретных обстоятельств дела, и возможна в случае, когда эти расходы признаются чрезмерными.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования разумности, позволяющих суду с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и сложность дела, изложенную выше правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, а также принимая во внимание сложность рассмотренного дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя - адвоката Непомнящего В.И. (не принимал участие ни в одном судебном заседании)), объем и характер фактически оказанных представителем услуг, длительность рассмотрения дела (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд находит заявленную к взысканию сумму в размере 20 000 рублей завышенной, и считает возможным взыскать с Саньковой Т.А. в пользу Саньковой Н.В. судебные расходы (издержки) на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей за составление искового заявления)

Данная сумма соответствует объему оказанной юридической помощи по настоящему делу, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности №, удостоверенной нотариусом г.Пятигорска Бакушкиной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, следует, что она выдана представителям для представления интересов истца по вопросу снятия с регистрационного учета Саньковой Т.А., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в связи, с чем расходы в сумме 1 490 рублей, связанные с составлением доверенности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Саньковой Н. В. к Саньковой Т. А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать Санькову Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Саньковой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Саньковой Т. А. в пользу Саньковой Н. В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Саньковой Т. А. в пользу Саньковой Н. В. судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, в размере 1000 рублей.

Взыскать с Саньковой Т. А. в пользу Саньковой Н. В. сумму в 1 490 рублей, в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг нотариуса за оформление доверенности.

В удовлетворении требований Саньковой Н. В. к Саньковой Т. А. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 19 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Степаненко