Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2015 ~ М-583/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-621/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 27 апреля 2015 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Турлаевой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Е.А.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Ставропольского края – филиала ФГУП «Почта России» к Мамонтову А. В. о взыскании возмещения материального ущерба; взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Предгорный районный суд Ставропольского края обратилась представитель ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Ставропольского края – филиала ФГУП «Почта России» Гейдарова Т.С. с исковым заявлением к Мамонтову А. В. о взыскании возмещения материального ущерба; взыскании судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что в отношении Мамонтова А.В. было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Мамонтов А.В. ДД.ММ.ГГГГ года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на <адрес>, возле здания СОПС «Казьминское» Невинномысского почтамта УФПС Ставропольского края — филиала ФГУП «Почта России», достоверно зная о наличии в почтовом отделении денег и товарно-материальных ценностей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер выломал металлическую решетку и створки пластикового окна, почтового отделения, после чего незаконно проник в помещение почтового отделения, где тайно похитил денежные средства и товарно-материальные ценности на общую сумму <данные изъяты>.

ФИО7 A.B. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФГУП «Почта России» ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, Мамонтов А.В. ДД.ММ.ГГГГ с целью тайного хищения чужого имущества, обладая при этом достоверной информацией о наличии в ГОСП Кисловодск № ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, денег и товарно-материальных ценностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений произвел попытку незаконного проникновения в помещение указанного отделения почтовой связи и последующего совершения тайного хищения чужого имущества. Довести преступный умысел до конца Мамонтов А.В., т.е. тайно похитить имущество ФГУП «Почта России» из здания ГОСП Кисловодск № и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог по независящим то него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками отдела МВД России по
<адрес>.

Приговором Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мамонтов А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, а так же в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В рамках уголовного дела гражданский иск ФГУП «Почта России» не заявлялся.

Вина Мамонтова А.В. подтверждается материалами уголовного дела, а так же приговором Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, на основании вышеизложенного следует, что Мамонтовым А.В. был причинен материальный ущерб ФГУП «Почта России» в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Сумма материального ущерба, причиненного ФГУП «Почта России» противоправными действиями Мамонтова А.В. составляет <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обратившись в суд, истец просит:

- взыскать с Мамонтова А. В. в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере <данные изъяты>;

- взыскать с Мамонтова А. В. в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» дополнительные расходы за оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Мамонтов А.В. в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 167 суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции России гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мамонтов А.В. осужден Кисловодским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение кражи имущества ФГУП «Почта России» на сумму <данные изъяты>, а также покушение на совершение кражи имущества ФГУП «Почта России».

Приговором суда Мамонтов А.В. назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 3 года с испытательным сроком в 2 года.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Указанный приговор вступил в законную силу 11.06.2013 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Исходя из изложенного, при рассмотрении гражданского дела о гражданско-правовых последствиях деяний Мамонтова А.В., в отношении которого вынесен приговор, вступивший в законную силу, для суда имеет преюдициальное значение только два обстоятельства: имели ли место эти действия и совершены ли они им. Исходя из этого суд, принимая решение по исковому заявлению, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины Мамонтова А.В., но может разрешать вопрос о размере возмещения.

Таким образом, обстоятельства, установленные приговором Кисловодского городского суда <адрес> от 31.05.2013 г., которым осужден Мамонтов А.В., относительно его вины в причинении ФГУБ «Почта России» материального ущерба на сумму <данные изъяты>, обязательны для суда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что Мамонтовым А.В. в результате совершения преступления в отношении ФГУБ «Почта России» преступления, причинен указанному юридическому лицу ущерб на сумму <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с него в полном объеме в счет возмещения ущерба.

Отсюда следует, что исковое заявление ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» в части возмещения вреда подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с Мамонтова А.В. в пользу ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Ставропольского края – филиала ФГУП «Почта России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Отсюда следует, что исковое заявление ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Ставропольского края – филиала ФГУП «Почта России» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Ставропольского края – филиала ФГУП «Почта России» к Мамонтову А. В. о взыскании возмещения материального ущерба; взыскании судебных расходов.

Взыскать с Мамонтова А. В. в пользу ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Ставропольского края – филиала ФГУП «Почта России» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Мамонтова А. В. в пользу ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Ставропольского края – филиала ФГУП «Почта России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: