Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-283/2016 от 31.05.2016

Дело №1-283/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**.** 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Постобаева В.В.,

при секретаре Гусевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Степанова А.Е.,

подсудимого Алексеева А.В., его защитника Остапенко Д.В.,

подсудимого Антонова В.А., его защитника Глушницкой Е.А.,

потерпевшей П.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Алексеева А.В., **.**.** года рождения, уроженца города П., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего не полное среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.П., ул.В., д.№, кв.№, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и

Антонова В.А., **.**.** года рождения, уроженца города П., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, регистрации по месту жительства в Псковской области не имеющего, проживающего по адресу: г.П., ул.Ч., д.№, кв.№, ранее судимого:

- **.**.2008 Псковским городским судом Псковской области (с учетом изменений внесенных постановлением Псковского районного суда Псковской области от **.**.2011 и постановлением суда надзорной инстанции Псковского областного суда от **.**.2012) по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к наказанию в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Островского городского суда Псковской области от **.**.2008, освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 1 месяц 6 дней;

- **.**.2009 Псковским городским судом Псковской области (с учетом изменений внесенных постановлением Псковского районного суда Псковской области от **.**.2011 и постановлением суда надзорной инстанции Псковского областного суда от **.**.2012) по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (два преступления), ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытого наказания по приговору Псковского городского суда Псковской области от **.**.2008 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- **.**.2010 Псковским городским судом Псковской области (с учетом изменений внесенных постановлением Псковского районного суда Псковской области от **.**.2011 и постановлением суда надзорной инстанции Псковского областного суда от **.**.2012) по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Псковского городского суда Псковской области от **.**.2009, окончательно к наказанию в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, **.**.2013 освободился по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с **.**.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев А.В. и Антонов В.А. совершили покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

**.**.2016 в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 15 минут Алексеев А.В. совместно с ранее ему знакомым Антоновым В.А., в состоянии алкогольного опьянения находились у дома №** по улице Народной города Пскова, где у Антонова В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо подсобного помещения, расположенного в подвале вышеуказанного дома. О своём преступном умысле Антонов В.А. сообщил Алексееву А.В. и предложил последнему совместно совершить хищение чужого имущества, на что Алексеев А.В. ответил согласием, тем самым, Алексеев А.В. и Антонов В.А. вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. При этом договорились о том, что Антонов В.А. сломает запорное устройство входной двери в подвал, а Алексеев А.В. в это время, будет наблюдать за окружающей обстановкой для своевременного предупреждения Антонова В.А. о появлении посторонних лиц, после чего они совместно проникнут в подвал, откуда похитят какое-либо ценное имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в указанный период времени Алексеев А.В. совместно с Антоновым В.А., подошли к двери, ведущей в подвальное помещение первого подъезда дома №** по улице Народной города Пскова, где Антонов В.А., неустановленным в ходе следствия металлическим предметом взломал врезной замок входной двери, а Алексеев А.В. в это время наблюдал за окружающей обстановкой для своевременного предупреждения Антонова В.А. о появлении посторонних лиц. После чего, Алексеев А.В. совместно с Антоновым В.А. прошли внутрь подвала, и подошли к подсобному помещению №23, где Антонов В.А. при помощи находящегося при нем разводного ключа переломил крепление с металлической планкой, на котором крепился навесной замок и прошли внутрь данного помещения, тем самым Алексеев А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Антоновым В.А. незаконно проникли в иное хранилище.

В продолжение своего преступного умысла Алексеев А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Антоновым В.А., приготовили к хищению имущество, принадлежащее П.Н.., находящееся в подсобном помещении №23 подвала первого подъезда дома №** по улице Народной города Пскова, а именно: бензомоторную пилу марки «Husqvarna», модель 372ХР 9657029-18, стоимостью 2 723 рубля; бензомоторную пилу марки «Husqvarna», модель 135 Х-TORQ 9667618-04, стоимостью 13380 рублей; две аккумуляторные батареи, общей стоимостью 800 рублей, а всего имущества на общую сумму 16 903 рубля и отнесли его к выходу из подвала указанного дома.

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Печенкиной Н.М., общей стоимостью 16 903 рубля, Алексеев А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Антоновым В.А. не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

Подсудимые Алексеев А.В. и Антонов В.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердили, добровольно после предварительной консультации с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняются в совершении преступлений, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Потерпевшая П.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, исковых требований к подсудимым не имеет, что не противоречит требованиям ст.314 УПК РФ.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали, с квалификацией действий подзащитных согласны.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Действия подсудимых Алексеева А.В. и Антонова В.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Алексеев А.В. и Антонов В.А. на учете у врача психиатра не состоят, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ №1» не находились, поведение подсудимых в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности, поэтому суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния и, следовательно, в соответствии сост.19УК РФ, они подлежат уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимых от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Алексеева А.В. являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Алексеева А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований реализовать право, предоставленное ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не находит. По мнению суда, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего обстоятельства учитываться не должно, так как соответствующих медицинских документов подтверждающих состояние опьянения на момент инкриминируемого деяния материалы дела не содержат.

Суд принимает по внимание, что Алексеев А.В. ранее не судим /т.1 л.д.171,172/, совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т.2 л.д.201/, к административной ответственности привлекался в 2015 году по ст.6.9 КоАП РФ, два раза по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ и по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ /т.1 л.д.194/, на учете в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» в наркологической и психоневрологической службе не состоит /т.1 л.д.195,196/, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ №1» не находился /т.1 л.д.198/, состоит на воинском учете, годен к военной службе /т.1 л.д.200/.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Алексеева А.В., влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания в соответствии со ст.50 УК РФ в виде исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, находя данный вид наказания соответствующим восстановлению социальной справедливости, соразмерным и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения правил ст.64 УК РФ и определении наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотренного этой статьей, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, также не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Алексеева А.В., суд не находит оснований для применения нормы ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Антонова В.А. являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие хронических заболеваний и состояние его здоровья.

Антонов В.А. ранее судим, имеет не снятые и не погашенные судимости за совершенные умышленные преступления средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем суд руководствуясь ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает его в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого Антонова В.А.

Оснований реализовать право, предоставленное ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не находит. По мнению суда, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего обстоятельства учитываться не должно, так как соответствующих медицинских документов подтверждающих состояние опьянения на момент инкриминируемого деяния материалы дела не содержат.

При назначении наказания Антонову В.А. суд принимает во внимание, что он совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, по месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы в учреждении ИК-4 характеризуется отрицательно /т.2 л.д.2/, по месту содержания в СИЗО-1 г.Пскова характеризуется удовлетворительно /т.2 л.д.17/, к административной ответственности привлекался в 2015 году по ст.19.15 ч.1 КоАП РФ /т.2 л.д.6/, на учете в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» в наркологической и психоневрологической службе не состоит /т.2 л.д.7,8/, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ №1» не находился /т.2 л.д.9/, состоит на воинском учете /т.2 л.д.10/.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает, что Антонов В.А. после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, вновь совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, материального, семейного положения, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому Антонову В.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения правил ст.73 УК РФ, считая возможным его исправление лишь в условиях реальной изоляции от общества, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Иное наказание не будет являться справедливым, и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не сможет в достаточной степени обеспечить восстановление социальной справедливости, а также достигнуть цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает достаточным для исправления подсудимого Антонова В.А. основного наказания в виде лишения свободы и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а равно данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание не менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Оценив фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, цели и мотивы преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотренного этой статьей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Наказание в виде лишения свободы Антонову В.А., совершившему преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях осуществления надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу суд считает необходимым ранее избранную в отношении Антонова В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого Антонова В.А., наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде выплаты вознаграждения адвокату Разумовской А.С. в размере 3850 рублей и адвокату Остапенко Д.В. в размере 3300 рублей на предварительном следствии, с учётом требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Алексеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства, ежемесячно.

Исполнение наказания возложить на ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по Псковской области.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Алексеева А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Антонова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Антонова В.А. оставить прежнюю – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Антонову В.А. исчислять с **.** 2016 года, при этом зачесть в срок отбытия наказаниявремя содержания Антонова В.А. под стражей по настоящему делу в период с **.** 2016 года по **.** 2016 года, из расчета, в соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ, один день содержания под стражей соответствует одному дню лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: две аккумуляторные батареи, бензопилу марки «Husqvarna», модель 372ХР, бензопилу марки «Husqvarna», модель 135, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей П.Н.. – оставить в её распоряжении.

Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату Разумовской А.С. (участие в следственных действиях при осуществлении защиты Антонова В.А. в ходе предварительного следствия) в размере 3850 рублей, адвокату Остапенко Д.В. (участие в следственных действиях при осуществлении защиты Алексеева А.В.) в размере 3300 рублей, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд, а осужденными Антоновым В.А., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Постобаев

Приговор в вышестоящем суде не обжаловался.

Вступил в законную силу.