Решение по делу № 2-3927/2014 ~ М-2783/2014 от 16.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 16 июня 2014 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Пальшиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3927/2014 по иску Репина Н.В. к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств за расчетное обслуживание по кредитному договору, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Репина Н.В. обратился в суд с иском к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Репина Н.В. убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оформления нотариальной доверенности на представителя <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от суммы присужденной в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что между Репина Н.В. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор, одним из условий кредитного договора являлась обязанность уплаты истцом ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. По мнению истца, вышеуказанное условие кредитного договора является ничтожным, поскольку противоречит действующему законодательству и ущемляет его права, как потребителя услуг Банка, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика данные денежные средства.

Истец Репина Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца Кремлев А.М. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рулей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> % годовых.

Согласно условий данного договора сумма комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетное обслуживание составила <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Указанное положение Гражданского законодательства отображено в условиях кредитного договора, заключенного между сторонами, содержащее размер кредита и условия его предоставления.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, расчетно-кассовое обслуживание счета не является банковской операцией в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 указанного закона, в связи с чем, указанные действия банка не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.     Согласно со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Суд считает возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки, поскольку такие последствия применяются независимо от признания ее таковой судом (ст.166 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Между тем, как видно из материалов дела ответчиком в пользу истца выплачено <данные изъяты> рублей, в связи с чем, учитывая добровольное удовлетворение ответчиком требований истца в части взыскания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета надлежит отказать.

Суд также соглашается с расчетом неустойки в размере <данные изъяты> рублей, т.к. он соответствует п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», вместе с тем на основании ст.333 ГК РФ и учитывая добровольное удовлетворение ответчиком требований истца, суд считает возможным уменьшить заявленный истцом размере неустойки до суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца, как потребителей, то суд считает, что разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Репина Н.В. надлежит взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность рассматриваемого дела, суд присуждает в пользу истца с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Репина Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в пользу Репина Н.В. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья

Центрального районного суда г. Тюмени Амбарникова О.А.