Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2014 (2-4352/2013;) ~ М-4069/2013 от 03.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/14 по иску Малашкевич Е. П. к Антоновской В. П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,-

у с т а н о в и л:

Истец- Малашкевич Е.П. обратилась в суд с иском к Антоновской В.П. о взыскании долга по договору займа в размере <...> и судебных расходов в размере <...>(л.д. 3). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <дата>. ответчик взяла у нее в долг по договору займа сумму денег в <...> о чем написала расписку. Срок в расписке не был оговорен, но они договорились, что как только истицей понадобятся деньги, она заранее скажет ответчику и та вернет ей долг вместе с процентами. В соответствии с распиской проценты составляли 12% ежемесячно. Примерно через полгода она попросила ответчика вернуть деньги, но вместо возврата долга ей перестали платить зарплату (она работала у ответчика) и ей пришлось уволиться. С момента, когда она первый раз попросила вернуть деньги, прошло уже 20 месяцев. <дата>. она отправила ответчику телеграмму, в которой просила вернуть денежные средства (основной долг и проценты) в срок до <дата>. Телеграмма ответчику доставлена, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, проценты не уплачены ( л.д.3).В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности ( л.д. 4) Гроза Н.А. доводы иска поддержала.

Ответчик- Антоновская В.П. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная по ее месту жительства, возращена без вручения за истечением срока хранения, что суд расценивает, как отказ от вручения судебного извещения. В силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из материалов дела усматривается, что <дата>. между Малашкевич Е.П. и Антоновской В.П. был заключен договор займа, по условиям которого Антоновская В.П. взяла у истца в долг <...>, под условием уплаты 12% ежемесячно. Указанный факт подтверждается распиской (л.д.5). Расписка, представленная истцом, соответствует требованиям ст.808 ГК РФ, поэтому суд приходит к выводу о том, что <дата>. между сторонами был заключен договор займа в сумме <...>.

В силу ч.1 ст. 810 ГКРФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец указывает, что срок возврата денег в расписке не был оговорен, но они договорились, что как только истицей понадобятся деньги, она заранее скажет ответчику и та вернет ей долг вместе с процентами. С момента, когда она первый раз попросила вернуть деньги, прошло уже 20 месяцев. <дата>. она отправила ответчику телеграмму, в которой просила вернуть денежные средства (основной долг и проценты) в срок до <дата>. Телеграмма ответчику доставлена, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, проценты не уплачены ( л.д.3). Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что требование о возврате долга имело место ранее <дата>., суд исходит из представленных доказательств- телеграммы от <дата>, направленной ответчику с требованием возврата денег в срок до <дата> ( л.д.8).

Истец указывает, что ответчик не вернула ей денег. Доказательств, подтверждающих, что данный долг возвращен, не имеется. Договор займа по безденежности не оспорен, требований о признании данного договора недействительным не заявлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга по договору займа от <дата>. в размере <...>. подлежат удовлетворению.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере <...>.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По условиям договора займа, заключенного <дата>. между истцом и ответчиком, Антоновская В.П. обязалась уплачивать проценты на сумму займа в размере 12% ежемесячно ( л.д. 5). Таким образом, сумма ежемесячных процентов, причитающихся истцу, составляет <...>, исходя из следующего расчета: <...>. Истица просит взыскать задолженность по процентам за 20 месяцев в размере <...>. Доказательств уплаты процентов ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов по договору в размере <...>.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд отмечает, что в силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Суд не может согласиться с доводами истца относительно периода просрочки ( истец указывает просрочку с <дата>- л.д. 3), поскольку в силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом было заявлено требование о возврате долга до <дата> ( л.д. 8), следовательно просрочку надлежит исчислять с <дата>. Таким образом, на день предъявления иска – <дата>., просрочка составила 94 дня.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ N 13 и Пленум Высшего арбитражного Суда РФ N 14 в п.3 Постановления от 8.10.1998г. « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснили, что исходя из п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Учетная ставка банковского процента и на день предъявления иска, и на день рассмотрения дела составляет- 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012г № 2873-У). Согласно п.2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из указанной ставки, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составляет <...> исходя из следующего расчета: <...>., где <...>.- сумма долга, 8, 25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска, 94дня- количество дней просрочки, 360 дней- количество дней в году.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины <...> (л.д.2). В силу ст. 98 ГКП РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в сумме <...>

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 807-812 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Антоновской В. П. в пользу Малашкевич Е. П. задолженность по договору займа в размере <...>, проценты по договору- <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, а всего: <...>.

Взыскать с Антоновской В. П. в пользу Малашкевич Е. П. расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья