Определение по делу № 2-5063/2018 ~ 03971/2018 от 30.08.2018

№ 2-5063/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Оренбург                                                    27 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В. Каркачевой,

при секретаре О.П. Герасимовой,

с участием представителя истца Комарова С. Н.,

представителя ответчика Елисовой Л. Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Богатова В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Орентранс-КАМАЗ» о взыскании задолженности по договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Богатов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Орентранс-КАМАЗ» указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 заключен договор цессии о переходе права требования с ООО «Орентранс-КАМАЗ» задолженности в размере 3 851 492 рубля, образовавшейся в результате неисполнения ответчиком обязанности по оплате в рамках заключенного договора поставки запасных частей № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уведомлен о заключении договора цессии. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 заключен договор цессии о переходе права требования с ООО «Орентранс-КАМАЗ» задолженности в размере 4 339 260 рублей и 528 320 рублей, образовавшейся в результате неисполнения ответчиком обязанности по оплате в рамках заключенных договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ и договора сервисных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уведомлен о заключении договора цессии. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 заключен договор цессии о переходе права требования с ООО «Орентранс-КАМАЗ» задолженности в размере 12 884 212 рублей, образовавшейся в результате неисполнения ответчиком обязанности по оплате в рамках заключенного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уведомлен о заключении договора цессии. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО9 заключен договор цессии о переходе права требования с ООО «Орентранс-КАМАЗ» задолженности в размере 11 143 904 рубля, образовавшейся в результате неисполнения ответчиком обязанности по оплате в рамках заключенного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уведомлен о заключении договора цессии. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО10 заключен договор цессии о переходе права требования с ООО «Орентранс-КАМАЗ» задолженности в размере 4 221 512 рублей, образовавшейся в результате неисполнения ответчиком обязанности по оплате в рамках заключенного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уведомлен о заключении договора цессии. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО11 заключен договор цессии № о переходе права требования с ООО «Орентранс-КАМАЗ» задолженности в размере 6 371 000 рублей, образовавшейся в результате неисполнения ответчиком обязанности по оплате в рамках заключенного договора поставки запасных частей от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уведомлен о заключении договора цессии. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО12 заключен договор цессии № о переходе права требования с ООО «Орентранс-КАМАЗ» задолженности в размере 19 434 355,1 рублей, образовавшейся в результате неисполнения ответчиком обязанности по оплате в рамках заключенных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уведомлен о заключении договора цессии. В результате заключенных договоров цессии с кредиторами ответчика у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 62 774 055,1 рублей. В добровольном порядке ответчик отказывается исполнять обязательства. Просит взыскать с ООО «Орентранс-КАМАЗ» в пользу Богатова В.Н. задолженность по договорам в размере 62 774 055,1 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В предварительном судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу на основании ст.220 ГПК РФ в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Истец Богатов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и дате, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца С.Н. Комаров, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в судебном заседании решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика Л.Н. Елисова, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против прекращения производства пол делу, полагает, что данный спор подсуден Арбитражному суду.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семенных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Богатовым В.Н. заключены договоры цессии с кредиторами ответчика ООО «Орентранс-КАМАЗ» на общую сумму задолженности в размере 62 774 055,10 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Богатов В.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности – аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Богатов В.Н. имеет статус действующего индивидуального предпринимателя.

Основной вид деятельности ИП Богатова В.Н. свидетельствует о том, что приобретение указанных прав требования задолженности в размере более 62 000 000 рублей будет использоваться им не для личных, домашних семейных, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, а именно для осуществления предпринимательской деятельности.

Спор возник между гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя, и юридическим лицом, из характера которого следует, что он является экономическим, вытекающим из деятельности индивидуального предпринимателя и юридического лица, следовательно, настоящее гражданское дело неподведомственно суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

Производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеет место экономический спор между индивидуальным предпринимателем Богатовым В.Н. и юридическим лицом ООО «Орентранс-КАМАЗ» в отношении взыскания задолженности и исковое заявление Богатова В.Н. к ООО «Орентранс-КАМАЗ» о взыскании сумм по договорам принято Центральным районным судом <адрес> с нарушением правил подведомственности.

Руководствуясь ст. 134, п.1 ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Богатова В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Орентранс-КАМАЗ» о взыскании задолженности по договорам прекратить как не подлежащее рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

      Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

       На определение может быть подача частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                Ю.В. Каркачева