Решение по делу № 2-740/2018 ~ М-679/2018 от 18.09.2018

Дело №2-740/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года                     г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Садковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маштакова П.В. к администрации муниципального образования «Багратионовский городской округ» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Маштаков П.В. обратился в суд с иском, с учетом внесенных в него уточнений, к администрации муниципального образования «Багратионовский городской округ» (МО) о сохранении жилого дома, общей площадью 42,1 кв.м., находящегося по адресу: <данные изъяты>, в переустроенном и перепланированном состоянии, признании за ним права собственности на данное жилое помещение в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований Маштаков П.В. указав, что по его сведениям спорный жилой дом в конце 1980 годов был предоставлен совхозом «Ильичевский» его отцу М.В.П.., однако каких-либо документов о предоставлении жилого помещения не сохранилось. После предоставления дома в него вселились родители, а также старшие братья и сестры заявителя, всего у родителей было девять детей. После рождения заявитель также был вселен родителями в спорный дом, где он проживает до настоящего времени. Родители истца - отец М.В.П. и мать М.В.С. проживали в доме до самой своей смерти, последившей 27.09.2000 г. и 08.12.2015 г. соответственно. В настоящее время в доме проживает истец со своей семьей, супругой и сыном. Старшие братья и сестры добровольно покинули дом более 10-12 лет назад. Правовой регистрации дом не имеет. В реестре муниципальной собственности не состоит. Совхоз «Ильичевский» ликвидирован.

После смерти родителей истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным жилым домом, как своей собственностью, принимает меры к его сохранности и надлежащему содержанию, собственными силами и за свой счет производит текущий и капитальный ремонт дома. На протяжении всего срока пользования жилым помещением, никто не предъявлял претензий об его истребовании. Ссылаясь на владение указанным недвижимым имуществом как своим собственным в течение более 15 лет, истец полагает, что приобрел право собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности.

Кроме того, в целях улучшения жилищных условий летом 2016 г. им были проведены работы по переустройству и перепланировке этого жилого помещения. Данные работы были проведены самовольно, без согласования с органом местного самоуправления. Ссылаясь на соответствие произведенных работ по переустройству и перепланировке строительным нормам и правилам, а также на то обстоятельство, что произведенные переустройство и перепланировка спорного жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, Маштаков П.В. просит сохранить указанное жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии (л.д. <данные изъяты>).

В судебное заседание истец Маштаков П.В. и его представитель Лисенко Е.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились, ранее заявленные требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, дали пояснения, аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика администрации МО «Багратионовский городской округ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, указав, что возражений по существу заявленных требований не имеют.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц: Маштакова А.В.., Маштаков М.В., Маштаков С.В., Маштаков А.В.., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленной в материалы дела копии похозяйственной книги на дом, расположенный по ул. <данные изъяты> в пос. <данные изъяты>, <данные изъяты> района, <данные изъяты> области за период 1986-1990 гг. следует, что семья, главой которой являлся М.В.П.., проживала в доме следующим составом: супруга М.В.С.., сыновья – Маштаков С.В., <данные изъяты> года рождения, Маштаков О.В., <данные изъяты> года рождения, Маштаков М.В., <данные изъяты> года рождения, Маштаков А.В., <данные изъяты> года рождения, Маштаков П.В., <данные изъяты> года рождения, дочери – Маштакова И.В., <данные изъяты> года рождения, Маштакова А.В., <данные изъяты> года рождения(л.д. <данные изъяты>).

Аналогичные сведения содержит выписка из похозяйственной книги за период с 1997-2001 гг. (л.д. <данные изъяты>).

Из доводов, приведенных истцом Маштаковым П.В., в обоснование заявленных исковых требований, следует, что спорный жилой дом в конце 1980 годов был предоставлен совхозом «Ильичевский», прекратившим свою деятельность 22.12.2006 г. в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, его отцу М.В.П.., который являлся его работником, без оформления в установленном порядке договора купли-продажи. С этого времени М.В.П.. владел данным жилым домом как своим собственным.

Данные доводы истца Маштакова П.В. подтверждаются содержанием указанных похозяйственных книг, из которых следует, что глава семьи М.В.П.. стал проживать в спорном жилом доме не позднее 1986 года, его сын Маштаков П.В. с 1987 года.

После смерти М.В.П.., наступившей 27.09.2000 г. (л.д. <данные изъяты>), данным жилым домом как своим собственным стала владеть его супруга М.В.С.., значась в похозяйственных книгах за 2014-2018 годы главой семьи Маштаковых (л.д. <данные изъяты>).

<данные изъяты> г. М.В.С. умерла (л.д.<данные изъяты>).

После смерти М.В.С.. спорный жилой дом перешел во владение ее сына Маштакова П.В.., проживающему в данном жилом доме, как указано выше, с 1987 года, имея регистрацию в нем по месту своего жительства.

По данным бюро технической инвентаризации произведен государственный технический учет этого жилого дома (л.д. <данные изъяты>).

Сведения о данном жилом доме как объекте недвижимого имущества внесены в единый государственный реестр недвижимости, однако запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации прав на данный жилой дом не имеется (л.д. <данные изъяты>).

В реестре муниципальной собственности МО «Багратионовский городской округ», на территории которого расположен спорный жилой дом, он не значится (л.д. <данные изъяты>).

Согласно сведениям АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», данная организация обладает аналогичной информацией о принадлежности спорного жилого дома (л.д.<данные изъяты>).

С 1987 года Маштакова П.В.. постоянно проживает в указанном жилом доме, при этом с 2015 года после смерти его матери М.В.С.. единолично владея данным жилым дом, как своим собственным имуществом, используя его для своего постоянного проживания, производя за свой счет расходы на его содержание и поддержание в надлежащем состоянии и обеспечивая его сохранность.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, в том числе квитанциями об оплате коммунальных услуг, документами, подтверждающими производство работ по ремонту дома, показаниями свидетелей Т.Г.Е.., И.А.Ф.., не доверять которым оснований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1); лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Указанные условия относительно владения Маштаковым П.В.. спорным недвижимым имуществом имеются.

Таким образом, имеются основания для вывода о том, что Маштаков В.П. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 г. №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется на владение спорным недвижимым имуществом Маштаковым П.В.., поскольку таковое владение им началось до 1 января 1995 года и продолжалось в момент введения в действие части первой Кодекса (1 января 1995 года).

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ко времени владения спорным недвижимым имуществом Маштаковым П.В. имеются основания присоединить время владения данным недвижимым имуществом его матерью М.В.С .., а также отцом М.В.П.., чьим правопреемником является Маштаков П.В.

Таким образом, на протяжении более 18 лет Маштаков П.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку Маштаков П.В.. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом жилым домом, общей площадью 42,1 кв.м., находящимся по адресу: <данные изъяты>, в течение периода времени, превышающего восемнадцать лет, он приобрел право собственности на данное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, в связи с чем за ним подлежит признанию право собственности на это недвижимое имущество.

При изложенных выше обстоятельствах единственным основанием для государственной регистрации за Маштаковым П.В.. права собственности на спорное недвижимое имущество может являться только решение суда о признании за ним права собственности на данное имущество (статья 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Также судом установлено, что истцом с целью улучшения жилищно-бытовых условий в процессе эксплуатации дома, без получения соответствующего разрешения были произведены перепланировка и переустройство жилого дома.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

В силу ст. ст. 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании такой перепланировки (переустройства), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки (часть 1 ст. 29 ЖК РФ).

Как указал истец в своем заявлении, им самовольно проведены работы по переустройству и перепланировке принадлежащего ему жилого дома, в отсутствие решения органа местного самоуправления о согласовании таких работ.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического отчета №<данные изъяты>, составленного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 03.08.2018 г., следует, что обследуемое здание, расположенное по адресу: <данные изъяты> представляет собой одноэтажное строение 1957 года постройки.

В ходе перепланировки, переустройства жилого помещения в наружной стене выполнена закладка оконного проема относящегося к помещениям 3, 4; в помещении 4 выполнен монтаж кухонной плиты, вследствие чего пересчитана площадь помещения; в перегородке, разделяющей помещения 2-3 выполнен перенос дверного проема; в помещении 4 выполнен демонтаж кухонной плиты и котла; в помещении 4 выполнен монтаж электрической кухонной плиты; в перегородках, разделяющих помещения 1-3, 2-3 выполнен демонтаж дверных заполнений. Выполнен пересчет площадей помещений, вследствие чего изменена их площадь.

Выполненные перепланировка и переустройство жилого дома не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости здания. Работы по перепланировке (переустройству) жилого дома выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Выполненные перепланировка, переустройство не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, оценивая изложенное, поскольку произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушают права и законные интересы окружающих, не создают угрозу их жизни и здоровью, требование истца о сохранении жилого дома №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в п. <данные изъяты>, <данные изъяты> района, <данные изъяты> области в перепланированном и переустроенном состоянии, подлежит удовлетворению.

Кроме того, в результате пересчета площадей жилого дома, а также из-за произведенных перепланировки и переустройства, изменились площади жилого дома.

По данным технических паспортов по состоянию на 19.04.1989 г. общая площадь дома составляла 44,4 кв.м., по состоянию на 13.12.2016 года, после произведенных переустройства и перепланировки, а также пересчета площадей, общая площадь здания составляет 42,1 кв.м.(л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, суд находит исковые требования <данные изъяты> П.В. законными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Маштакова П.В. к администрации МО «Багратионовский городской округ» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом, общей площадью 42,1 кв.м., находящийся по адресу: <данные изъяты>.

Признать за Маштаковым П.В., <данные изъяты> года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, находящейся по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 42,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2018 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: Е.О. Садкова