Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2015 ~ М-9/2015 от 12.01.2015

Дело № «в»/2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2015 года Ревдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Новоселовой Д.В.,

с участием истцов Воронцовой М.В., Воронцова П.А., Скобелиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцовой М.В., Воронцова П.В., Скобелиной А.А. к Абхаликовой К.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Воронцова М.В., Воронцов П.А. и Скобелина А.А. обратились в суд с требованием к Абхаликовой К.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указали, что в соответствии с договором № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Воронцова М.В., Воронцов П.А. и Воронцова А.А. (в настоящее время Скобелина) приобрели в собственность в порядке приватизации трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу <адрес> и свое право на приватизацию указанной квартиры реализовали в равных долях – по 1/3 доли на каждого соответственно. На основании данного договора истцам было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со справкой УЖКХ, в спорной квартире, кроме истцов, сособственников квартиры, зарегистрирована и проживала ответчик Абхаликова К.И. Ее регистрация в спорную квартиру была произведена с согласия истцов ДД.ММ.ГГГГ в качестве сожительницы Воронцова П.А., она вселилась в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ и проживала в ней до ДД.ММ.ГГГГ после чего ответчик добровольно выехала из квартиры, с Воронцовым П.А. брачные отношения были прекращены, с этого времени ее место жительства истцам неизвестно, в квартире не имеется принадлежащих ответчику вещей, мебели, ответчик самоустранилась от оплаты коммунальных расходов, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает, не пользуется квартирой без уважительных причин, кроме того, не является членом семьи истцов. Никаких соглашений о пользовании спорной квартирой между ними и ответчиком Абхаликовой К.И. не заключалось. Истцы полагают, что ответчик Абхаликова К.И. утратила свое право пользования спорной квартирой с момента ее добровольного выселения из данной квартиры и должна быть признана судом прекратившей право пользования данным жилым помещением. В настоящее время истцам как собственникам указанной спорной квартиры необходимо распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, однако, они не могут этого сделать из-за нежелания ответчика разрешить данную спорную ситуацию в добровольном порядке. В связи с чем, истцы просят признать ответчика Абхаликову К.И. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы Воронцова М.В., Воронцов П.А. и Скобелина А.А. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным выше, просили их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Абхаликова К.И. в судебном заседании не присутствовала без уважительной причины, хотя была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Представитель третьего лица ОУФМС по Свердловской области в Ревдинском районе в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.51), заявлением (л.д.29), согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против исковых требований не возражает.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истцов, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 названного Кодекса, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом, истцы Воронцова М.В., Воронцов П.А. и Воронцова (в браке Скобелина) А.А. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации за <адрес> (л.д. 11, 12, 13).

Судом установлено, что между Скобелиным Д.С. и Воронцовой А.А. был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего жене была присвоена фамилия Скобелина, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 14).

Как следует из пояснений истца Воронцова П.А., в ДД.ММ.ГГГГ в качестве сожительницы Воронцова П.А. в спорной квартире была зарегистрирована Абхаликова К.И.

Ответчик Абхаликова К.И. добровольно выехала из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что брачные отношения с Воронцовым П.А. были прекращены.

Согласно справке ООО «Управление ЖКХ» формы № (л.д.9), в квартире по адресу: ДД.ММ.ГГГГ состоят на регистрационном учете истцы Воронцова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Воронцов П.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Скобелина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчик Абхаликова К.И. с ДД.ММ.ГГГГ.

Также из пояснений истцов следует, что ответчик с истцами совместное хозяйство не ведет, совместного бюджета не имеет, каких-либо вещей в совместную собственность они не приобретали. Ответчик в настоящее время членом семьи собственников спорного жилого помещения не является.

Судом также установлено, что с момента выезда из спорного жилого помещения ответчик в него не вселялся, каких-либо прав на него не заявлял.

Обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения несут истцы, что подтверждается квитанциями.

Судом также установлено, что между сторонами каких-либо письменных соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Кроме этого, судом установлено, что спорное жилое помещение не является для ответчика местом постоянного жительства, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает уже длительное время.

Так, согласно акту о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, Абхаликова К.И. с ДД.ММ.ГГГГ года выехала из спорного жилого помещения и больше в нем не проживает (л.д. 15).

Согласно ответу Управления Росреестра по Свердловской области от 11.02.2015 (л.д.30) сведений о зарегистрированных правах Абхаликовой К.И. на объекты недвижимого имущества на территории ГО Дегтярск, ГО Ревда в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.

Более того, по данным технического учета сведения о наличии жилых помещений на праве собственности у Абхаликовой К.И. не зарегистрированы, что подтверждается ответом Филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Западное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.31-32).

Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области, на основании запроса по вопросу предоставления сведений о том, каким работодателем представлены сведения о доходах в отношении Абхаликовой К.И. сообщило, что сведения о доходах в инспекцию представлены за ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элемент-Трейд» по адресу: <адрес>; ООО «Культура питания» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Элемент-Трейд» по адресу: <адрес> (л.д.33).

Судом также установлено, что ответчик своих прав на спорное жилое помещение не заявляла и не заявляет по настоящее время.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 3 названного Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В связи с этим на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст. 6). Обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7).

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована, но длительное время не проживает ответчик Абхаликова К.И.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит мнимый характер и правовых последствий в виде приобретения права пользования сама по себе не влечет, так как ее заявление о регистрации в спорном жилом доме по месту жительства содержит не соответствующие действительности сведения об избранном месте жительства, подано без намерений вселиться и проживать в указанном жилом помещении, что не свидетельствует о добросовестности исполнения им своей обязанности сообщать о месте, которое избрано в качестве места своего жительства, и не соответствует установленным законом целям регистрационного учета граждан.

Таким образом, каких-либо самостоятельных прав на спорное жилое помещение ответчик в настоящее время не имеет, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и сама по себе также не может являться основанием для сохранения за ним права пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик самостоятельных прав на спорную жилую площадь не приобрела и должна быть признана прекратившей право пользования жилым помещением.

Разрешая спор, суд считает, что решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все её права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опровергла доказательства, находящиеся в деле, и не смогла доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воронцовой М.В., Воронцова П.В., Скобелиной А.А. к Абхаликовой К.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать Абхаликову К.И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженку <адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является для Управления федеральной миграционной службы по Свердловской области в Ревдинском районе основанием для снятия с регистрационного учета Абхаликовой К.И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки города <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 06 марта 2015 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»______________________2015 года.

Судья: Т.Л. Замараева