Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-735/2020 от 08.09.2020

                                                                                                                                                                                   Дело № 1-735/2020

                                     Следственный № 12001300028000282

                УИД 41RS0001-01-2020-008187-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                            8 октября 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре Толстяк А.Д.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Козяевой А.Г.,

подсудимого Потапова В.А.,

защитника - адвоката Иванова А.А. представившего удостоверение № 216 и ордер № 000566 от 24 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Потапова Владимира Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 23 Елизовского района в Камчатском крае по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ (неотбытый срок обязательных работ составляет 76 часов),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    установил:

    Потапов совершил тайное хищение принадлежащего ФИО9 имущества в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ Потапов, находясь в арендуемом ФИО10 помещении в павильоне кафе-бара <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с помощью находившегося в замке ящика кассового аппарата ключа открыл выдвижной лоток, откуда похитил денежные средства в сумме 3 900 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

    В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство Потапова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы. Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд переквалифицировал действия подсудимого на ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив из объёма предъявленного ему обвинения квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вменённый, поскольку Потапов, находясь в магазине, противоправно изъял и распорядился денежными средствами потерпевшего в сумме 3 900 рублей.

Основная функция кассового аппарата состоит не в хранении материальных ценностей, а в обеспечении торговых операций, производимых продавцом с помощью кассового аппарата (печатание чеков, которые выдаются покупателю, фиксация производимых расчётно-кассовых операций для товарооборота), а потому хранение денег в металлическом ящике кассового аппарата предусматривается для удобства проведения продавцом расчётных операций и не является его основной функцией.

Согласно абз. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Таким образом, металлический ящик кассового аппарата, к которому имелся доступ, не соответствует тем признакам, которые по смыслу ст. 158 УК РФ законодатель вложил в понятие «хранилище».

При этом суд считает возможным исключить указанный квалифицирующий признак кражи при рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку указанная квалификация действий подсудимого не требует исследования собранных по делу доказательств, в обосновании виновности подсудимого, и фактические обстоятельства совершённого им преступления при этом не изменяются.

Суд признаёт подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, этот вывод суда основан на его поведении в судебном заседании, а также с учётом сведений из психоневрологического диспансера Камчатского края, психиатра КГБУЗ КК «Елизовская районная больница» и заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потапов каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее; мог в полной мере осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что в соответствии с требованиями ГИАЦ УМВД России, ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, он не судим (<данные изъяты>

<данные изъяты>

    По месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не работает, злоупотребляет спиртными напитками <данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая данные им объяснения <данные изъяты> и дачу подробных и последовательных показаний в ходе расследования, добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления <данные изъяты> также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, с его слов состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что Потапов вину полностью признал, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, Потапову возможно назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется.

Оснований для применения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в отношении Потапова не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

    Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершённого Потаповым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

    Принимая во внимание, что в отношении подсудимого имеется вступивший в законную силу приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым определить наказание по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, с зачётом отбытого наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Потапова, с учётом данных о его личности, а также тяжести совершённого преступления, до вступления приговора в законную силу оставить прежней <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд считает необходимым СиДиЭр <данные изъяты> оставить хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной Потапову адвокатом Ивановым в ходе предварительного следствия на сумму 18 000 рублей <данные изъяты> в судебном заседании на сумму 6 000 рублей, а также адвокатом Денисовой Л.П. на сумму 10 845 рублей <данные изъяты> в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

       приговорил:

признать Потапова Владимира Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского района в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на срок 240 часов, окончательно назначить Потапову В.А. наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок обязательных работ наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского района в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Потапову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - СиДиЭр диск оставить хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 34 845 рублей возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации. Потапова В.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий