Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2018 (2-7451/2017;) ~ М-8070/2017 от 05.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2018 года                                     г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Бединой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-724/18 по иску Овсянникова В.В. к ООО «Синара», ООО «Управляющая компания» об обязании произвести работы по ремонту крыши,

             установил:

Истец Овсянников В.В. обратилась в суд с иском в котором указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Строительство дома было осуществлено ООО «Синара». Управляющей компанией многоквартирного жилого дома является ООО «Управляющая компания» в процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки, а именно в период дождей на стенах и потолке квартиры появляются протечки. Комиссия, в составе которой были представители ООО «Синара» и ООО «Управляющая компания», установила, что причиной этому является некачественное изготовление крыши. Просит суд обязать ответчиков солидарно выполнить работы по ремонту крыши.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания» возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения, из которых усматривается, что недостатки были выявлены в период действия гарантийного срока, который предоставил застройщик ООО «Синара».

Ответчик ООО «Синара» извещено, в судебное заседание представитель не явился. Мнения по иску не представил.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>./л.д.5/ Жилой дом был введен в эксплуатацию <дата>г., застройщиком является ООО «Синара», что усматривается из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец указывает, что после вселения в указанную квартиру были выявлены недостатки, что подтверждается актом обследования квартиры от <дата>. проведенного с участием представителей ООО «Синара» и управляющей организации ООО «Управляющая компания» от <дата>./л.д.6/

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 214-ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" - потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В связи с тем, что случай нарушения качества строительства был выявлен в течении 5 лет после ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в отношении ООО «Синара» как застройщика. В удовлетворении требований предъявленных к ООО «Управляющая компания» следует отказать.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь Законом РФ « О защите прав потребителей», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Синара» в течении месяца со дня вступления в силу решения суда произвести работы по ремонту крыши дома <номер> по адресу: <адрес> с устранением протечек.

В удовлетворении требований Овсянникова В.В. об обязании ООО «Управляющая компания» произвести работы по ремонту крыши дома <номер> по адресу: <адрес> – отказать.

Взыскать с ООО «Синара» в доход бюджета госпошлину в размере 300рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2018 года