Решение по делу № 2-101/2015 ~ М-109/2015 от 28.04.2015

№ 2-101/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Бердюжье                         5 июня 2015 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе

судьи Бердюжского районного суда Тюменской области Журавлевой Е.Н.

при секретаре Смирновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-101\2015 г. по иску ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Фомину Олегу Петровичу и Фоминой Татьяне Витальевне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице представителя Тюменского отделения № 29 (далее по тексту истец, ОАО «Сбербанк России») просит суд взыскать с заемщика индивидуального предпринимателя Фомина О.П. и поручителя Фоминой Т.В., солидарно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между истцом и индивидуальным предпринимателем Фоминым О.П., о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, под процентную ставку 12,55% годовых, в размере <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>; задолженность по неустойке – <данные изъяты>. Кроме того, просит обратить взыскание в пользу ОАО «Сбербанк России» на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Фомину О.П. по договору залога № от 23.03.2012: грузовой автомобиль «МАЗ-54323», год выпуска 1991, цвет серый светлый, идентификационный номер отсутствует, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в залоговой стоимости, в размере <данные изъяты>; полуприцеп «МТМ-9330, год выпуска 1995, цвет желтый, идентификационный номер №, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в залоговой стоимости в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком индивидуальным предпринимателем Фоминым О.П. и истцом ОАО «Сбербанк России», заключен кредитный договор № №, по которому истец предоставил Фомину О.П. кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, под процентную ставку 12,55 % годовых, а Фомин О.П. обязался вернуть денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии со срочным обязательством, ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик в соответствие с условиями кредитного договора обязался уплатить банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, с Фоминой Т.В., в соответствие с которым поручитель несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Кроме этого, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, с Фоминым О.П. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Предмет залога- транспортные средства: грузовой автомобиль «МАЗ-54323», год выпуска 1991, цвет серый светлый, идентификационный номер отсутствует; полуприцеп «МТМ-9330, год выпуска 1995, цвет желтый, идентификационный номер №

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, нарушал установленные сроки внесения платежей в погашение кредита и осуществлял уплату платежей не в полном объеме. В связи с чем, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составила размере <данные изъяты>.

В досудебном порядке ответчики не исполнили требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное им заказным письмом (л.д.8-9).

В судебное заседание представитель истца В.В.Петров, действующий на основании доверенности № 05-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики Фомин О.П. и Фомина Т.В. в судебном заседании заявленные к ним исковые требования ОАО «Сбербанк России» признали полностью, о чем представили суду письменные заявления о признании иска, которые приобщены к материалам дела. Подтвердили нарушение Фоминым О.П. условий кредитного договора ввиду трудного материального положения. Представленные истцом доказательства, в том числе, расчет иска, не оспорили, пояснили, что полностью согласны с данным расчетом, своих расчетов суду не представили.

Изучив исковое заявление, представленные в суд доказательства и заявления ответчиков Фомина О.П. и Фоминой Т.В. о признании иска, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиками, как не противоречащего закону и не нарушающего права и законные интересы других лиц, и вынесении решения об удовлетворении иска ОАО «Сбербанк России» полностью.

В соответствие со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения договора займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком индивидуальным предпринимателем Фоминым О.П. и истцом ОАО «Сбербанк России», заключен кредитный договор № №, по которому истец предоставил Фомину О.П. кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, под процентную ставку 12,55 % годовых, а Фомин О.П. обязался вернуть денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Исполнение обязательств по кредитному договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно, до 20 числа каждого месяца, погашение кредита по <данные изъяты> ежемесячно, первая дата уплаты процентов- ДД.ММ.ГГГГ, в эту дату проценты уплачиваются в период, с даты, с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца, за период с 21 числа предшествующего месяца (включительно) по 20 число текущего месяца (включительно) (п.п.1-5 кредитного договора).

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик в соответствие с п.7 кредитного договора обязался уплатить банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д.17-24).

Выдача кредита ответчику Фомину О.П. в размере <данные изъяты> подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также расчетом основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,37), и не оспаривается ответчиками.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, истцом был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с Фоминым О.П.. Предмет залога- транспортные средства: грузовой автомобиль «МАЗ-54323», год выпуска 1991, цвет серый светлый, идентификационный номер отсутствует; полуприцеп «МТМ-9330, год выпуска 1995, цвет желтый, идентификационный номер № (л.д.25-31).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. С учетом того, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, период просрочки исполнения обязательства составляет свыше трех месяцев, суд пришел к выводу, что исковые требования ОАО "Сбербанк России" об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По смыслу п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. При этом в соответствии с п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просил установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в залоговой стоимости: : грузовой автомобиль «МАЗ-54323», год выпуска 1991, цвет серый светлый, идентификационный номер отсутствует - в размере <данные изъяты>; полуприцеп «МТМ-9330, год выпуска 1995, цвет желтый, идентификационный номер №, -в размере <данные изъяты>. Ответчиком возражений по указанной стоимости заявлено не было, своей оценки заложенного имущества ответчик не представил, иск признал. В связи с чем, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в заявленных истцом суммах.

Кроме этого, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, истцом заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, с Фоминой Т.В., в соответствие с которым поручитель несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору (л.д.32-36).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, нарушал установленные сроки внесения платежей в погашение кредита и осуществлял уплату платежей не в полном объеме. В связи с чем, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составила в размере <данные изъяты> в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>; задолженность по неустойке – <данные изъяты>, что подтверждается расчетом цены иска по кредитному договору на л.д. 11-13. Указанный расчет суд берет за основу при вынесении решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен. Ответчики заявили о признании иска на указанную сумму.

Ответчикам Фомину О.П. и Фоминой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ направлялось письменное требование о погашении задолженности (л.д.31-41). Требование ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Оснований для прекращения поручительства в судебном заседании не установлено.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчиков индивидуального предпринимателя Фомина О.П. и Фоминой Т.В. солидарно в пользу истца, также подлежит удовлетворению исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Фомину О.О. и Фоминой Т.В. подлежат удовлетворению полностью.

Уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты>, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество, в размере <данные изъяты>, (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.14-16) на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198,173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Фомину Олегу Петровичу и Фоминой Татьяне Витальевне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фомина Олега Петровича, ИНН № ОГРН №, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ул.60 лет СССР, <адрес>, и Фоминой Татьяны Витальевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, ул.60 лет СССР, <адрес>, солидарно, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> (девяносто пять тысяч двести тридцать два рубля) 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фомина Олега Петровича, ИНН № ОГРН №, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ул.60 лет СССР, <адрес>, и Фоминой Татьяны Витальевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, ул.60 лет СССР, <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России», расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 98 копеек, в равных долях, по <данные изъяты> 49 копеек, с каждого из ответчиков.

В счет погашения задолженности индивидуального предпринимателя Фомина О.П. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>, обратить взыскание в пользу ОАО «Сбербанк России» на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Фомину Олегу Петровичу по договору залога № от 23.03.2012: грузовой автомобиль «МАЗ-54323», год выпуска 1991, цвет серый светлый, идентификационный номер отсутствует, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в залоговой стоимости, в размере <данные изъяты>; полуприцеп «МТМ-9330, год выпуска 1995, цвет желтый, идентификационный номер №, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в залоговой стоимости в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения суда.

Судья: Журавлева Е.Н.