Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1614/2015 ~ М-1560/2015 от 10.11.2015

Дело № 2-1614/2015

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

29 декабря 2015 года                                 г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием представителя истца Студенко Т.М. (по доверенности от 14.09.2015 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троицкий С.В к Яныбекова М.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истец Троицкий С.В обратился в суд с иском к ответчику Яныбекова М.О. о взыскании в возмещение ущерба <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут возле <адрес> по вине ответчика Яныбекова М.О., управлявшей автомобилем № в состоянии алкогольного опьянения, произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобилю истца № которым управлял Зогов А.А., были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Кроме того, истец уплатил за услуги эксперта <данные изъяты>. Гражданская ответственность Яныбекова М.О. застрахована не была, поэтому обратиться в страховую компанию за возмещением ущерба истец не имеет возможности.

В судебном заседании представитель истца Студенко Т.М. (по доверенности) исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Ответчик Яныбекова М.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена судом по месту жительства, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного разбирательства ходатайства не заявила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Зогов А.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявили.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, установленном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2).

Статья 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании и следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут у <адрес> Яныбекова М.О., управляя автомобилем №, находясь в состоянии опьянения, выбрала скорость, которая не обеспечила ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и допустила дорожно-транспортное происшествие – столкновение с двигавшимся впереди и принадлежащим на праве собственности истцу Троицкий С.В автомобилем № которым управлял Зогов А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты> были причинены механические повреждения заднего бампера, заднего крыла, задней левой двери, элементов подвески, подвески заднего левого колеса, заднего левого колеса (л.д.62,63).

    Согласно страховому полису № гражданская ответственность истца Троицкий С.В на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при использовании принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «№, застрахована ООО «Росгосстрах». Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством (л.д. 14).

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края от 14 сентября 2015 года, Яныбекова М.О. признана виновной в совершении в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.55).

    Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства №, поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа поврежденных частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене, составляет <данные изъяты> (л.д.64-77).

    Отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и ответчиком не оспаривается.

    Кроме того, истец понес расходы в связи с оценкой причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в размере <данные изъяты>, что следует из договора № на оказание экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60).

    Таким образом, общая сумма убытков истца составила <данные изъяты> (<данные изъяты>+ <данные изъяты>).

    Нарушение Яныбекова М.О. п.10.1 Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю истца.

    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность Яныбекова М.О. (собственника автомобиля № не была застрахована.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления того факта, в подтверждение которого представляются стороной.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком Яныбекова М.О. не предоставлены доказательства страхования гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исключается возможность возмещения причиненного истцу Троицкий С.В вреда в порядке, установленном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    При таких обстоятельствах ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на собственника автомобиля – ответчика Яныбекова М.О., исковые требования признаются судом законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: расходы по уплате государственной пошлины согласно квитанциям об оплате в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах (с учетом участия представителя Студенко Т.М. при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, составления ею искового заявления, категории сложности дела и объема собранных по делу доказательств) в сумме <данные изъяты>, подтверждающиеся договором на оказание юридических услуг, актом и платежной квитанцией, всего – <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Яныбекова М.О. в пользу Троицкий С.В в возмещение ущерба <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Ответчик Яныбекова М.О. вправе подать заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления будут поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Председательствующий: (подпись)                     Н.А. Киюцина