Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5249/2017 ~ М-4904/2017 от 09.11.2017

№ 2-5249/17 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с Родионова С.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 801 726 рублей, расходы по оплате третейского сбора в размере 18 000 рублей, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Заявитель ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, причина неявки не известна.

Заинтересованное лицо Родионов С.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Суд, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, находит, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Родионовым С.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 647 967 рублей на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита под процентную ставку 23,50% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 647 967 рублей на банковский вклад заемщика.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному кредитному договору банк предоставляет заемщику отсрочку в погашение основного долга на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом с одновременным формированием нового графика платежа, проценты начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту в размере 10% процентной ставки, действующей по кредитному договору за указанный период с последующим доначислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (л.д. 12-13).

В связи с неисполнением Родионовым С.Н. своих обязательств по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратился в постоянно действующий Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» на основании п. 4 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Арбитражным решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в составе арбитра ФИО1 исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, между ПАО «Сбербанк России» и Родионовым С.Н. расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с Родионова Сергея Николаевича взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 801726 рублей, в том числе: основной долг в размере 624257,06 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 172616,70 рублей, неустойка по кредиту в размере 1314,04 рублей, неустойка по процентам в размере 3538,20 рублей, расходы по оплате третейского сбора согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей (л.д. 16-22).

Данное решение согласно материалам дела в добровольном порядке не исполнено.

В связи с неисполнением решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное его исполнение.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа.

Согласно ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу п. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании, суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст. 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В силу ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представил доказательства того, что:

третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Аналогичные основания для отказа в выдаче исполнительного листа содержатся в ст. 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейский судах в Российской Федерации".

Решение постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, изготовленное в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, и подлежащее немедленному исполнению, ответчиком до настоящего времени не исполнено, принято по спору, предусмотренному третейским соглашением, дело рассмотрено третейским судом, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались надлежащим образом. Доказательств наличия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, материалы дела не содержат и ответчицей не представлены.

В связи с тем, что должник в установленный срок в добровольном порядке не исполнил решение третейского суда, суд считает заявление в части выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о взыскании с Родионова С.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 801 726 рублей, расходов по оплате третейского сбора в размере 18 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 250 рублей (л.д. 4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом положений п. 11 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 225, 427 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░: 20.06.1991░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, 19) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 801726 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 624257 ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 172 616 ░░░░░░ 70 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 1314 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 3538 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 18 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 250 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>