Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1192/2017 от 11.08.2017

Дело №12-1192/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 сентября 2017 года                  г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вивдыч Александра Петровича на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по БГСУ №7 от 29.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №7 от 29.07.2017 года Вивдыч А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 11 (одиннадцать) суток.

Не согласившись с указанным постановлением, Вивдыч А.П. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание им вины. Кроме того, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок СА, *** года рождения. В настоящее время ребенок проживает с ним вдвоем, других родственников не имеется, мать ребенка проживает в другом городе и воспитанием не занимается.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебное заседание Вивдыч А.П. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Учитывая положения ст.25.1 КоАП РФ, суд определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии неявившегося лица.

Проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки перечисленные в данном пункте Правил документы, в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также документ, подтверждающий право владения, пользования или распоряжения управляемым транспортным средством.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 29.07.2017г. в 04 часов 59 минут у дома №138 по ул. Красноармейской в г. Благовещенске водитель Вивдыч А.П. управлял автомобилем Toyota Vitz, государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения, не имея право на управление транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения Вивдыч А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 11); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенным результатом освидетельствования (л.д. 7,8); рапортом инспектора ДПС АВ (л.д. 4), видеозаписью совершения процессуальных действий в отношении Вивдыч А.П. (л.д.25).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Вивдыч А.П. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Вивдыч А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено наличие смягчающих его вину обстоятельств: признание вины; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, *** года рождения, с которым он проживает вдвоем, мать ребенка проживает в другом городе и воспитанием ребенка не занимается.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД М по ранее проведенным технологическим операциям Вивдыч А.П. права управления транспортными средствами не имеет.

Все имеющиеся по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, правильность и обоснованность этой оценки сомнений не вызывает.

Совершенное Вивдыч А.П. административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

При назначении Вивдыч А.П. наказания суд в полном объеме учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение размера наказания, в том числе личность правонарушителя, характер совершенного им правонарушения, а также смягчающее обстоятельство: признание им своей вины.

Сведений о проживании заявителя вдвоем с несовершеннолетним ребенком, в связи с тем, что мать ребенка проживает в другом городе и воспитанием не занимается, а других родственников не имеется, как то указано заявителем в жалобе, материалы дела не содержит, Вивдыч А.П. об этом не сообщал в ходе судебного заседания при рассмотрении административного дела, как и не сообщал вообще о наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Из оспариваемого постановления следует, что Вивдыч А.П. вину в совершении административного правонарушения признал, отказался от дачи иных пояснений. Кроме того, наличие несовершеннолетнего ребенка, *** года рождения, при указанных обстоятельствах не исключает возможности назначения ему наказания в виде административного ареста.

Наказание Вивдыч А.П. назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Сведений о том, что Вивдыч А.П. относится к лицам, по отношению к которым в силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест, в материалах дела не содержится и судье не представлено.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу судебного акта, оснований, для освобождения Вивдыч А.П. от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, у судьи не имеется.

Постановление о привлечении Вивдыч А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░ 29.07.2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░ ░░.

░░░░░     ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░