Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5125/2016 ~ М-4282/2016 от 27.04.2016

Решение изготовлено в

окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-5125/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты>» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Истец <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ответчику <данные изъяты>», с учётом уточнённых исковых требований просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 876 208 руб.66 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы.

Свои требования истец мотивирует тем, что между <данные изъяты> и <данные изъяты>» заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Согласно предмету Договора ( п. 1.1.) Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить и передать Участнику долевого строительства Квартиру имеющую условный № секции 4 этаж 2 № на площадке 3 состоящую из 2-х комнат общей площадью 50,50 кв.м.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена в соответствии с условиями Договора своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 30.11.2012г., банковским ордером №-В от 29.11.2012г., извещением от 29.11.2012г.

Согласно пункту 1.7. Договора, срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику долевого строительства - 3 квартал 2014 года. С учетом того, что 3 (третий) квартал исчисляется месяцами: июль, август, сентябрь, то обязательства по договору должны быть исполнены Застройщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1.6. Договора Застройщик обязался передать Истцу Квартиру в срок, установленный в п.1.7. Договора по акту приема-передачи Квартиры.

В свою очередь, с 01.10.2014г. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира не передана истцу в рамках сроков, установленных договором по настоящее время. Просрочка по договору с 01.10.2014г. по 30.04.2016г. Квартира истцу не передана.

Истец - <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности - ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик - представитель <данные изъяты> по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что срок передачи квартиры нарушен по объективным, не зависящим от ответчика причинам.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: Москва, <адрес>.

Согласно предмету Договора ( п. 1.1.) Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить и передать Участнику долевого строительства Квартиру имеющую условный № секции 4 этаж 2 № на площадке 3 состоящую из 2-х комнат общей площадью 50,50 кв.м.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена в соответствии с условиями Договора своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 30.11.2012г., банковским ордером №-В от 29.11.2012г., извещением от 29.11.2012г.

Согласно пункту 1.7. Договора, срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику долевого строительства - 3 квартал 2014 года. С учетом того, что 3 (третий) квартал исчисляется месяцами: июль, август, сентябрь, то обязательства по договору должны быть исполнены Застройщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1.6. Договора Застройщик обязался передать Истцу Квартиру в срок, установленный в п.1.7. Договора по акту приема-передачи Квартиры.

В свою очередь, с 01.10.2014г. ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору Сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой Стороне неустойку (штраф, пени) предусмотренные настоящим Договором, а также действующим законодательством РФ.

Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия о передаче истцу Квартиры в срок не позднее 30.04.2015г., досудебная претензия от 03.10.2015г. с требованием незамедлительно передать истцу квартиру.

Пунктом 11.4. Договора закреплено, что все уведомления, запросы, извещения, требования и иные сообщение по вопросам, связанным и вытекающим из настоящего Договора, должны быть совершены в письменной форме и могут быть доставлены посредством личного вручения адресату, а также заказной корреспонденцией с описью вложения.

Истцом обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме, данный факт также не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен односторонний акт приема-передачи квартиры (л.д.45)

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.05.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ.в размере 876 208 руб. 66 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал, что выявленные нарушения при осмотре квартиры не являлись существенными и не препятствовали в пользовании квартирой.

В соответствии с представленным актом осмотра объекта долевого строительства истцом при осмотре спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что в кладовой комнате, прихожей на потолке проходит силовой кабель, происхождение которого не известно.

В этот же день данное нарушение было устранено, что подтверждается актом обследования.

В обоснование заявленных доводов по ходатайству представителя ответчика допрошены свидетели.

Допрошенная свидетель ФИО7 показала, что является сотрудником <данные изъяты> в её присутствии истец производила осмотр квартиры, в ходе которого истец обнаружила висящий электрический провод. Данный недостаток был устранен в тот же день, о чем она сообщила истцу.

Допрошенный свидетель ФИО8 показал, что является сотрудником организации, выполняющей работы по устранению выявленных на объекте строительства недостатков.

Не доверять показаниям свидетелей суд оснований не имеет, однако, считает, что они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку не опровергают факт просрочки ответчиком обязательства по передаче квартиры, нарушенние тем самым условия договора, в связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, несмотря на извещение об устранении недостатка, истец повторно квартиру не осмотрела, при этом составленный односторонний акт приема-передачи квартиры не оспорен, период просрочки обязательства необходимо рассматривать до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представитель ответчика в судебном заседании просил применить положения ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что срок передачи квартиры нарушен по объективным, не зависящим от ответчика причинам.

Принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав Кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и взыскивает с ответчика в пользу Пономарь Светланы Пантелеевны неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 100 000 рублей

Исковые требования Пономарь Светланы Пантелеевны о взыскании с ответчика неустойки в размере, превышающем 100 000 рублей, суд оставляет без удовлетворения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 10 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Статьей 13Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 55 000 рублей.

Иные доводы сторон основаны на неправильном толковании норм материального права, противоречат представленным доказательствам и не опровергают вышеуказанные выводы суда.

В силу ст. 100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом длительности рассмотрения дела, его сложности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя частично в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 330 руб.70 коп., понесенные расходы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом положений статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход Г.о. Подольск подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 4 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты>» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 330 руб. 70 коп., штраф в размере 55 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с к <данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 4 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                       М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты>» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 330 руб. 70 коп., штраф в размере 55 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований <данные изъяты> к <данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с к <данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 4 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                       М.В. Гаврилова