Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-927/2016 ~ М-881/2016 от 02.06.2016

Дело № 2-927/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 года                           г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисьева О.В. к Акционерному обществу «ОТП Банк» об истребовании документов,    

УСТАНОВИЛ:

Истец Денисьева О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») об истребовании документов, а именно: копии кредитного договора № от 22.03.2011 года, копии приложений к договору № от 22.03.2011 года, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора от 22.03.2011 года на момент подачи искового заявления в суд. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ней и АО «ОТП Банк» 22.03.2011 года был заключен кредитный договор №. Кредитор открыл Денисьева О.В. текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и выплатить проценты за его пользование на условиях, указанных в договоре. Истец полагает, что она, как потребитель, не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору, ей начисляются незаконные платежи. Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов по ст.395 ГК РФ. 22.04.2016 года в адрес банка была направлена претензия об истребовании документов по кредитному делу заемщика, однако до настоящего времени запрашиваемые документы не получены.

Истец Денисьева О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела судом извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик АО «ОТП Банк» о месте и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыва и ходатайств суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 9 Федерального закона РФ от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В подпункте «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора займа, применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Следовательно, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора этой услуги.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства наличия договорных правоотношений с ответчиком истец Денисьева О.В. в суд не предоставила, вместе с тем, ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

Как установлено в судебном заседании и следует из перечня почтовых отправлений, 27.04.2016 года в адрес ответчика АО «ОТП Банк» из г.Казань отправителем ООО «Эскалат» (представитель Денисьева О.В. по доверенности от 25.03.2016 г.) была направлена претензия Денисьева О.В. о предоставлении ей копий документов: кредитного договора, приложения к нему, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора, Денисьева О.В. также просила произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика денежные средства в виде комиссий и страховых премий перечислить в счет погашения основной суммы долга и расторгнуть кредитный договор.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Банковская <данные изъяты> представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую <данные изъяты>, при этом не является исключением информация о клиенте, которая, в соответствии с законодательством, является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской <данные изъяты>.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии <данные изъяты> банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую <данные изъяты>.

Из изложенного следует, что названная претензия, в случае получения её банком, не позволяла кредитной организации провести идентификацию клиента.

Учитывая прямое требование закона, договор о предоставлении банком финансовой услуги и приложения к нему выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операциях по нему и сведения о клиенте, могут быть предоставлены банком только самой Денисьевой О.В. либо её представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Истцом надлежащих доказательств того, что она являлась в отделение банка, и ей было отказано в предоставлении документов, суду представлено не было, на данное обстоятельство истец не ссылается.

Доказательств того, что ответчиком была получена претензия Денисьевой О.В. о предоставлении ей копий документов, истцом суду также не представлено.

Поскольку действующее законодательство о банках и банковской деятельности обязывает банки сохранять <данные изъяты> банковских операций, то банк правомерно не выдал сведения на запрос, направленный ООО "Эскалат" почтой. Кроме того, истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в суде в свое отсутствие, что свидетельствует об отсутствии интереса истца к действительному получению документов.

В настоящее время истец не лишена возможности лично обратиться в филиал либо иное структурное подразделение АО «ОТП Банк» с письменным заявлением о предоставлении необходимой ей информации.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права Денисьевой О.В. как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Денисьева О.В. к Акционерному обществу «ОТП Банк» об истребовании документов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июня 2016 года.

Решение в окончательной форме составлено 30 июня 2016 года.

Председательствующий: