Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3685/2021 ~ М-2894/2021 от 18.06.2021

Дело №

50RS0№-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МВД России по <адрес> к Д. о взыскании денежных средств за обучение,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за обучение в Университете в размере 229 035,05 руб., указав, что ответчик проходила обучение с <дата> по август 2017 в Московском областном филиале Московского университета МВД России имени К., после окончания зачислена в ГУ МВД России по МО, <дата> уволена из органов внутренних дел, однако в нарушение условий контракта затраты на обучение истцу не возместила, в связи с чем последовало обращение в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, все судебные извещения направлялись сторонам по указанным в исковом заявлении адресам.

Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата> в 11 часов 30 минут судебной повесткой, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно поступившего в адрес суда извещения, повестка возвращена за истечением срока хранения

Учитывая, что ответчик судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Д. с <дата> по август 2017 года проходила обучение по очной форме в Московском областном филиале Московского университета МВД России имени К..

С <дата> после окончания Университета ответчик зачислена в распоряжение ГУ МВД России по <адрес>.

<дата> между начальником ГУ МВД России по <адрес> и Д., <дата> года рождения, прибывшей в ГУ МВД России по <адрес> по окончании Университета заключен контракт о службе в органах внутренних дел сроком до <дата>.

Согласно контракту Д. назначена на должность следователя Следственного управления МУ МВД России «Мытищинское».

В соответствии с пунктом 4.13 Контракта сотрудник обязуется возместить МВД России затраты на его обучение в случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктом 7 Контракта данный контракт заключается НЕ 5 лет в соответствии с п.п. а) и. 3 ч. 3 ст. 23 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон с службе).Подпунктом «а» пункта 3 части 3 статьи 23 Закона о службе предусмотрено обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период: не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 14 статьи 76 Закона о службе в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В октябре 2019 года ответчиком подан рапорт об увольнении по инициативе сотрудника.

Приказом ГУ МВД России по <адрес> от <дата> № л/с Д. уволена <дата> из органов внутренних дел по статье 82 части 2 пункта 2 Федерального закона от <дата>№- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Данный приказ ответчик не обжаловал.

Выслуга лет Д. по состоянию на <дата> составила в календарном исчислении - 07 лет 03 месяца 24 дня. После окончания Университета ответчик прослужила в органах внутренних дел - 02 года 04 месяца 07 дней.

Во исполнение части 14 статьи 76 Закона о службе, Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила), в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

Пунктом 2 и 3 Правил затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования на обучение сотрудника.

Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель, которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

Согласно справке Московского университета МВД России «О размере средств федерального бюджета затрачиваемых за весь период обучения сотрудника в Московском университете МВД России имени К.» размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, по очной форме обучения составил 432 468 рублей.

На основании указанной информации, а также Правил, подготовлен расчет размера средств федерального бюджета, затрачиваемых за период обучения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (далее - расчет размера средств) в Университете.

Согласно подпункту «б» пункта 12 Правил, расчет размера средств федерального бюджета, подлежащих возмещению для сотрудников, окончивших образовательную организацию высшего образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения определяется по формуле: РСпс =(5-Гсл-Мсл/12-Дсл/365)х(РЗС/5)    , где:

Гсл - количество полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательной организации высшего образования;

Мсл - количество полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения;

РЗС - размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования, который подлежит включению в контракт.

ГУ МВД России пересчитало сумму, указанную в расчете-обосновании затрат на обучении в Московской университете МВД России.

В соответствии с расчетом истца, Д. обязана возместить ему денежные средства федерального бюджета, затраченные на ее обучение в размере 229 035,05 руб.

Указанный расчет суд считает верным, не опровергнутым, в связи с чем соглашается с ним.

Письмом ГУ МВД России по <адрес> от <дата> № ответчик уведомлена о необходимости и порядке возмещения в федеральный бюджет средств, затраченных на ее обучение.

<дата> между Д. и ГУ МВД России по <адрес> в лице заместителя начальника ГУ МВД России по <адрес> - начальника тыла М. заключено соглашение о возмещении затрат на обучение в образовательной организации высшего образования МВД России.

В соответствии с пунктом 1 соглашения Д. принимает на себя обязательства возместить в течении 36 месяцев с даты заключения соглашения в размере 229 035,05 руб. путем зачисления на лицевой счет ГУ МВД России по <адрес> равными платежами (рассрочка оплаты долга).

В соответствии с пунктом 2 соглашения гражданин своевременно и в полном размере обязуется оплачивать задолженность в порядке, установленном соглашением.

В настоящее время экземпляр Соглашения Д. не получен, попытки вручения экземпляра оказались невостребованными, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, до настоящего времени ответчик платежи не осуществлял.

Доказательств иного, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, приняв на себя обязательство возместить затраты, признав обязанность возместить расходы в соответствии с требованиями законодательства в размере 229 035,05 руб., обязательство не выполнил.

В соответствии с пунктом 5 соглашения неисполнение Гражданином обязательства, указанного в пункте 1 настоящего соглашения, дает право ГУ МВД России по <адрес> на обращение в суд с требованием о взыскании остаточной суммы задолженности на день подачи искового заявления.

Учитывая, что задолженность ответчиком не выплачивалась, ее сумма на день подачи иска составляет 229 035,05 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ГУ МВД России по <адрес> к Д. о взыскании денежных средств за обучение удовлетворить.

Взыскать с Д. в пользу ГУ МВД России задолженность по оплате обучения в размере 229 035,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: