Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2850/2016 ~ М-3130/2016 от 08.12.2016

2а-2850/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                27 декабря 2016 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю, Отделу судебных приставов Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП по <адрес>,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась с вышеназванным административным иском, в обоснование указав, что на основании решения мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> по делу № ей выдан исполнительный лист о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в ее пользу 59250 рублей. Исполнительный лист был предъявлен приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. В течение года приставы-исполнители с должника ничего не взыскали, возвратили ей исполнительный лист, а также прислали акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю. С данным актом она не согласна, так как должник ФИО2 не приостановил предпринимательскую деятельность, а продолжает изготавливать мебель, вывешивает объявления на подъездах домов в <адрес> и <адрес>, как и раньше, имеет мастерские, которые приставам не известны. Его бывшие рабочие жаловались ей, что он им не оплачивал работу, сообщили, что должник имеет «левые» мастерские.

Просит суд отменить постановление об окончании исполнительного производства, продолжить исполнение решения № о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в ее пользу денег в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования, дополнительно пояснила. что судебным приставом-исполнителем не предприняты исчерпывающие меры по исполнению решения суда в ее пользу. При этом, ФИО2, по имеющейся у нее информации, выехал в <адрес>, дал объявление о приеме заказов на изготовление мебели.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика -ОСП Боровичского, Мошенского и <адрес>ов ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в производстве ОСП находились 43 исполнительных производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, которые были объединены в сводное. Большинство взыскателей- граждане, которым ФИО2 не изготовил мебель по заказу, предварительно получив оплату по договору. Судебный пристав-исполнитель проверил материальное положение должника, арестовал два банковских счета, движение денежных средств на которых отсутствует, проверил адрес регистрации ФИО2 и выяснил, что жилое помещение принадлежит матери должника, его имущество отсутствует. Установлено, что ФИО2 не имеет в собственности транспортных средств, недвижимого имущества, вкладов в банках. Таким образом, судебным приставом-исполнителем выполнен необходимый перечень мероприятий. От сотрудников полиции ей известно о том, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по фактам мошенничества. Взыскателю разъяснено, что он имеет право по истечению 6 месяцев со дня окончания исполнительного производства вновь предъявить исполнительный лист к исполнению.

Представитель заинтересованного лица- УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, копию постановления об окончании исполнительного производства истица получила ДД.ММ.ГГГГ и обратилась с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением срока обжалования.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Как следует из ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 выдан исполнительный лист о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в ее пользу неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Исполнительный лист был предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день возбуждено исполнительное производство №, которое впоследствии объединено в сводное, поскольку в отношении ФИО7 в ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов находились еще 42 исполнительных производства.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. Согласно полученным ответам движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, вынесенного судебным приставом исполнителем ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у должника ФИО2 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО10 исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Денежные средства в счет исполнения решения суда с ФИО2 не удерживались и взыскателю не поступили.

Статья 64 Федерального закона « Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель.

В тоже время, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель не вызывал ФИО2 для выяснения возможности исполнения решений судов, не воспользовался правом временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, предусмотренным ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты не все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа.

С учетом вышеизложенного, суд находит заявленные требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, судья

решил:

Исковые требования ФИО1,- удовлетворить

Признать постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №,- незаконным, и отменить

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья                             Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ