Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2019 ~ М-356/2019 от 31.05.2019

66RS0049-01-2019-000502-20

Дело № 2-376/2019

Мотивированное решение составлено 05 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хамиевой Ю.Р.,

при секретаре Борисовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Лимонову В. В., Лимонову А. В., Казанцевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее - АО «ВУЗ-банк», Банк) обратилось с иском к Лимонову В.В., в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО5 был заключен договор потребительского кредита № № в соответствии с которым, банк открыл счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использование карты и предоставил заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи. Однако, не исполнив обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав требования. По сведениям Банка, наследником ФИО5 является ее супруг Лимонов В.В. Ссылаясь на ст.ст.1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.58,59,61 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практики по делам о наследовании», Банк просит взыскать с Лимонова В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 620,62 руб., в том числе сумму основного долга 153 216,32 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4752,41 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лимонов А.В. и Казанцева О.В.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.№

Ответчики Лимоновы В.В., Лимонов А.В., Казанцева О.В. в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что никакого имущества после смерти ФИО5 не осталось, наследство после ее смерти они не принимали.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Стоимость подлежит определению на момент смерти наследодателя.

    Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита с лимитом 216 701 руб. сроком на 90 месяцев. На основании заявления, между сторонами заключен кредитный договор (л.д.№ в соответствии с которым ФИО5 приняла на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные графиком платежей - по 4 996 руб. 00 коп. ежемесячно с 1 по 86 платеж и 87 платеж – 5590 руб.07 коп. (л.д№

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. №) и записью акта о смерти (л.д.№

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 620 руб. 62 коп., в том числе: основной долг 153 216 руб. 32 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 404 руб. 30 коп. (л.д. №

    Наследниками после смерти ФИО5 являются ее супруг Лимонов В.В., и дети Лимонов А.В., Казанцева О.В.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В ходе судопроизводства в рамках гарантируемой гражданским процессуальным законодательством состязательности процесса всем лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в процессе по рассматриваемому делу, в том числе право на представление и истребование доказательств. Выбор способов эффективной судебной защиты своих интересов лежит на лицах, участвующих в деле, как и риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. При обращении с иском, заявлено ходатайство об истребовании доказательств (л.д.№ которое суд удовлетворил в полном объеме.

    Также в исковом заявлении содержится ходатайство о привлечении в качестве соответчиков иных наследников, в случае установления судом таковых, которое суд также удовлетворил.

    В силу п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

    Согласно полученным судом данным, по сведениям Отдела МВД России по Режевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО5 транспортные средства не зарегистрированы (л.д.№

    В соответствии со сведениями филиала «Режевское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по данным технического учета, в материалах инвентарных дел сведения о принадлежности ФИО5 какого-либо недвижимого имущества отсутствуют (л.д. №

    Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО5 на имеющиеся у нее объекты недвижимости (л.д.№

    Согласно справке МКУ «Управление городским хозяйством» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была зарегистрирована по адресу: <адрес>1 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы сын Лимонов А.В., дочь Казанцева (ФИО7) О.В. и гл.семьи Лимонов В.В., который является собственником указанной квартиры. Как пояснил ответчик Лимонов В.В., указанная квартира досталась ему в наследство от родителей. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство, ответом из БТИ (л.д.№

    Из сообщений нотариусов г. Реж и Режевского района, после смерти ФИО5 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, завещание не оформлялось (л.д. №

    В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия у умершего заемщика ФИО5 имущества, принадлежащего ей, его стоимости, наследников, принявших наследство после ее смерти, любым из способов, указанных в законе, представлено не было. Иных ходатайств об истребовании доказательств, предоставления которых для стороны затруднительно, истцом заявлено не было.

    В Определении Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

    Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и установив данные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчиков Лимоновых В.В., А.В., Казанцеву О.В. обязанности по оплате кредитной задолженности заемщика ФИО5 в соответствии с требованиями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку не представлено доказательств принятия какого-либо наследства, стоимости перешедшего наследственного имущества на день смерти наследодателя, достаточной для погашения заявленного ко взысканию долга, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя, наследственное имущество выморочным не признавалось, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Данное решение не лишает истца возможности обратиться в суд за защитой своих прав с иными исками, а также избрав иной способ защиты.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ-банк» к Лимонову В. В., Лимонову А. В., Казанцевой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья                                                                                                             Ю.Р. Хамиева

.