Решение по делу № 2-802/2021 ~ М-750/2021 от 27.09.2021

Дело № 2-1- 802/2021

64RS0008-01-2021-001081-53

Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

24 ноября 2021 года              рабочий поселок Базарный Карабулак                           Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

при секретаре Гараниной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Александрову Р.В. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (Далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Александрову Р.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, понесенного в результате выплаты страхового возмещения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 04 июня 2019 года по вине водителя Александрова Р.В., управлявшего автомобилем марки ГАЗ 330202 с государственным регистрационным знаком Н № 178 регион.

В обоснование требований указывает, что 04 июня 2019 года в 21 час 40 минут по адресу: город Москва, ШОССЕ ЭНТУЗИАСТОВ, дом 52 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак А № КВ 777, собственник ФИО4 и под его управлением и автомобиля марки ГАЗ 330202 с государственным регистрационным знаком Н 611 ОС 178 регион, собственник ООО АТП Центральный округ, под управлением водителя Александрова Р.В. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель – Александров Р.В.

Транспортное средство марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак А № КВ 777 на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО № AI 107189359 и получило повреждения в результате указанного события.

СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и 09 апреля 2021 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 58 153 рубля 35 копеек.

Ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была (полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0905635462, выданный АО «Группа Ренессанс Страхование» прекратил действие на момент дорожно-транспортного происшествия), что подтверждается сведениями с официального сайта Российского союза автостраховщиков.

Истец просит взыскать сумму убытков в размере 58 153 рубля 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1944 рубля 61 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен лично телефонограммой, а также заказным письмом с уведомлением, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о назначении судебной экспертизы на предмет установления фактического размера ущерба ни письменно, ни устно не ходатайствовал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, - ООО «СПУТНИК АВТО», ООО «АТП» Центральный округ», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но неявившихся лиц.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и имеется согласие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Как установлено в судебном заседании 04 июня 2019 года в 21 час 40 минут по адресу: город Москва, ШОССЕ ЭНТУЗИАСТОВ, дом 52 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак А № 777, собственник Аниканов А.В. и под его управлением и автомобиля марки ГАЗ 330202 с государственным регистрационным знаком Н № 178 регион, собственник ООО АТП Центральный округ (на момент дорожно-транспортного происшествия), под управлением водителя Александрова Р.В. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель – Александров Р.В.

Установлено и подтверждается материалами дела, что в момент дорожно-транспортного происшествия, то есть, 04 июня 2019 года, Александров Р.В. управлял автомобилем марки ГАЗ 330202 с государственный регистрационный знак Н № 178 регион на основании договора аренды транспортного средства от 02 марта 2019 года сроком действия до 31 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 6.2 данного договора арендатор несет имущественную (материальную) ответственность за переданное имущество в полном объеме в соответствии ИСО статьями 648, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный пункт согласуется с положениями статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 названного Кодекса.

Сотрудниками ГИБДД было установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Александров Р.В., что подтверждается определением № 77 ПБ 0387206 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 июня 2019 года, схемой места совершения административного правонарушения от 04 июня 2019 года, постановлением № 18810227719600461146 от 04 июня 2019 года.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак А № 777, застрахованный по договору КАСКО № AI 107189359, получил механические повреждения.

    Как следует из документов, представленных в суд, по данному страховому случаю за ремонт поврежденного автомобиля марки Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак А № 777, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО Серия АА № 106811660 от 22 апреля 2019 года, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 58 163 рубля 35 копеек, что подтверждается платежным поручением № 361917 от 09 апреля 2021 года (л.д. 11).

    Таким образом, СПАО «Ингосстрах» исполнило обязанность по выплате страхового возмещения.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

    В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

    Таким образом, выплатив страховое возмещение, СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

    В силу части статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Согласно заказа-наряда № FrM2100732 от 29 марта 2021 года счета стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки Нисан Кашкай, государственный регистрационный знак А № 777, составила 58 163 рубля 35 копеек, которые

СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в счет возмещения вреда указанном размер, что подтверждается платежным поручением № 361917 от 09 апреля 2021 года (л.д.11).

    В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

    На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании в порядке суброгации ущерба с Александрова Р.В. – в размере 58 153 рубля 35 копеек копеек.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к таким издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно представленному суду договора об оказании юридических услуг от 01 апреля 2016 года, выписке из акта-приема передачи дел и документов, платежному поручению по оплате акта за подачу искового заявления, истец оплатил ООО « Бизнес Коллекшн Групп» за составление искового заявление, оказание консультационных, юридических услуг, подготовка ходатайств и т.д. 3500 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, что предполагает обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из сложности дела, с учётом категории гражданско-правового спора, объёма оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела в суде, степени участия представителя истца в судебном заседании, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, а также других обстоятельств, учитывая, что ответчиком каких-либо возражений не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, поскольку данная сумма отвечает критериям разумности и соразмерности, не нарушает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

    Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 1944 рубля 61 копейка, что подтверждается платежным поручением № 911798 от 30 августа 2021 года (л.д. 12), исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1944 рубля 61 копейку.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Александрова Р.В. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в размере 58 153 (пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят три) рубля 35 копеек в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1944 (одна тысяча девятьсот сорок четыре) рубля 61 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Т.В.Карпачева