Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6268/2020 ~ М-6089/2020 от 22.09.2020

50RS0039-01-2020-009895-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2020г.                        г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6268/2020 по иску Сизова Д. В. к Корнеевой Т. С. о взыскании денежных средств по недействительной сделке,-

установил:

Сизов Д.В. обратился в суд с иском к Корнеевой Т.С., которым просит взыскать с ответчика уплаченные по договору купли-продажи земельного участка денежные средства в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства; понесенные расходы (л.д. 5-6). В обоснование иска указал, что заочным решением Раменского городского суда от <дата>. по гражданскому делу <номер> удовлетворены исковые требования Управления земельных отношений к Бочаровой Г.В., Корнеевой Т.С., Сизову Д.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки. Решение суда вступило в законную силу <дата>г. в соответствии с данным решением договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, заключенный между Корнеевой Т.С. и Сизовым Д.В. <дата>., а также договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенный <дата>. между Сизовым Д.В. и Бочаровой Г.В. признаны недействительными. Определением суда апелляционной инстанции в части удовлетворены исковые требования Бочаровой Г.В. к Сизову Д.В. о возврате денежных средств по договору купли-продажи земельного участка: взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами. Ссылаясь на признание недействительным договора купли-продажи земельного участка, просит иск удовлетворить. В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Корнеева Т.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, мнения по иску не поступило.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Раменского городского суда от <дата>г. по гражданскому делу <номер> по иску Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области к Бочаровой Г.В., Корнеевой Т.С., Сизову Д.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительной сделки исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными: договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Корнеевой Т.С. и Сизовым Д.В. <дата>г.; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между Сизовым Д.В. и Бочаровой Г.В. <дата>г.; прекращено зарегистрированное за Бочаровой Г.В. право собственности на указанный земельный участок; земельный участок истребован из чужого незаконного владения у Бочаровой Г.В. в статус участка, государственная собственность на который не разграничена. Решение по указанному гражданскому делу считается основанием для погашения всех имеющихся регистрационных записей об указанном земельном участке, а также сведений как об объекте налогообложения.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>г. по гражданскому делу по иску Бочаровой Г.В. к Сизову Д.В. Сизовой Н.В. о возврате денежных средств по договору купли-продажи земельного участка с Сизова Д.В. в пользу Бочаровой Г.В. взысканы <...> уплаченные по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> от <дата>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата> в размере <...>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере6 <...>.

<дата>г. между Сизовым Д.В. и Корнеевой Т.С. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <...>, с кадастровым номером <номер>, находящегося в <адрес>. Исходя из п. 2.2 договора стороны оценили земельный участок в <...>. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (л.д. 14-15).

    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим законом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей статьей подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка, заключенный <дата>г. между Сизовым Д.В. и Корнеевой Т.С., вступившим в законную силу решением суда признан недействительным, получение ответчиком денежных средств по договору от истца никем не оспаривается, законных оснований для дальнейшего удержания денежных средств в размере <...>., уплаченных Сизовым Д.В. в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи не имеется. Из заочного решения Раменского городского суда от <дата>г. усматривается, что судом при признании сделки между сторонами недействительной, применены последствия недействительности в виде истребования земельного участка из чужого незаконного владения Бочаровой Т.В.

Материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами, что Корнеевой Т.С. в счет оплаты стоимости земельного участка по договору купли-продажи получены денежные средства в размере <...>. Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Следовательно, на сумму неосновательного обогащения подлежат начисления по правилу ст. 395 ГК РФ. Неправомерное пользование денежными средствами у ответчика началось с момента вступления в законную силу заочного решения Раменского городского суда Московской области от <дата>г., согласно отметке суда, с <дата>. Именно с этой даты ответчику стало достоверно известно о неосновательности получения денежных средств. До этого времени пользование спорными денежными средствами было правомерным, поскольку они были получены в счет цены договора, который действовал до признания его судом недействительным.

Суд принимает решение в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, проценты за пользование чужими денежными средствами составят <...>. за период с <дата>. по <дата>.

Проценты подлежат взысканию на сумму долга по дату фактического исполнения решения суда.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика возврат госпошлины в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

     Взыскать с Корнеевой Т. С. в пользу Сизова Д. В. <...>., уплаченные по договору от <дата>г. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>

     Взыскать с Корнеевой Т. С. в пользу Сизова Д. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в размере <...>.

     Взыскать с Корнеевой Т. С. в пользу Сизова Д. В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму в размере <...>., начиная с <дата>. по день фактического исполнения решения суда.

     Взыскать с Корнеевой Т. С. в пользу Сизова Д. В. возврат госпошлины в размере <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2020 г.