Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4268/2019 ~ М-2927/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-4268/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Благовещенск 23 сентября 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Майданкиной Т.Н..

при секретаре Ганичевой Т.С.,

с участием представителя истца – Иванова А.В., представителя ответчика – Позднеевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХэСюеин к Обществу с ограниченной ответственностью «Визит» о расторжении договора аренды нежилого помещения, -

УСТАНОВИЛ:

ХэСюеин обратилась в суд с иском к ООО «Визит» о расторжении договора аренды нежилого помещения, указав, что 01.12.2016 года между истцом и ООО «Первый» был заключен договор аренды нежилого помещения. 10.07.2018 года между истцом, ООО «Первый» и ответчиком было заключено соглашение об уступке прав по договору долгосрочной аренды, согласно которого все права и обязанности по договору переданы новому арендатору ООО «Визит». Ответчик не произвел оплат истцу арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2016 года за декабрь 2018 г., январь, февраль и март 2019 г. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 01.12.2016 года с учетом заключенного соглашения об уступке прав по договору долгосрочной аренды от 25.07.2018 года.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено о том, что истец является индивидуальными предпринимателем, ответчик юридическим лицом, спор носит экономический характер. В связи с чем у стороны ответчика имеются сомнения о подведомственности спора суду общей юрисдикции.

Представитель истца возражал против прекращения дела, так как договор аренды заключен истцом как физическим лицом, а не как индивидуальным предпринимателем, на момент заключения договора аренды истец индивидуальным предпринимателем не являлась.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Судом установлено, что ХэСюеин является индивидуальным предпринимателем с 26.01.2018 года (ОГРНИП 318280100002108). Основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Предметом иска является расторжение договора аренды нежилого помещения от 01.12.2016 года.

Как следует из выписки из ЕГРН на момент заключения договора аренды нежилого помещения ХэСюеин также являлась индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП 316222500110596) с 19.08.2016 года по 15.11.2017 года.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор возник между лицом, имеющим статус индивидуального предпринимателя и юридическим лицом, носит экономический характер и связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст.ст. 27, 28 АПК РФ, указанный спор относится к подведомственности арбитражных судов.

В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Следовательно, отсутствие в договоре указания на наличие у стороны статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

При таких обстоятельствах данное исковое заявление ХэСюеин к Обществу с ограниченной ответственностью «Визит» о расторжении договора аренды нежилого помещения не подведомственно суду общей юрисдикции, а поэтому производство по настоящему гражданскому делу следует прекратить согласно ст. 220 абз. 2 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить истцу правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ХэСюеин к Обществу с ограниченной ответственностью «Визит» о расторжении договора аренды нежилого помещения - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд.

Судья Т.Н. Майданкина