Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-203/2018 от 01.02.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4\16-203

04 апреля 2018 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре Балбекиной О.С.

С участием прокурора Шакурова С.Н.

представителя администрации Солдатова Д.М.

Осужденного Окулова В.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного по приговору <данные изъяты> от 14 января 2010 года по ст.105 ч. 1 УК РФ, 119 ч. 1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы Окулова В.Ю. <дата>

года рождения, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания

                Установил

Осужденный Окулов В.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании осужденный настаивает на заявленном ходатайстве, просит не отбытое наказание заменить более мягким, поскольку, он исправился, работает, имеет место жительства, нарушения, указанные в справке, не совершал.

    Администрация ходатайство не поддержала.

    Представитель администрации в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал, пояснив, что осужденный трудоустроен, работает добросовестно, но имеет два злостных нарушения, на мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда, в общественной жизни участие принимает, считает преждевременным замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив доводы ходатайства, материалы личного дела, выслушав доводы осужденного, представителя администрации, прокурора, изучив представленные суду материалы в обоснование ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения. Основными средствами исправления являются: соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. При разрешении указанного ходатайства суд должен учитывать и данные о личности осужденного. Поведение осужденного должно свидетельствовать о твердом становлении на путь исправления, о чем свидетельствуют его хорошее поведение и добросовестное отношение к своим обязанностям в период отбывания наказания, его поведение должно свидетельствовать об успешном протекании процесса исправления, который может эффективного продолжаться в условиях не первоначально назначенного наказания, а других более мягких видов наказания.

Осужденный в период всего срока наказания должен доказывать, что у него сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, что силу ст. 43 УК РФ достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Осужденный Окулов отбывает наказание с мая 2009 года, в течение всего отбытого срока администрацией исправительного учреждения характеризуется не с положительной стороны. Анализируя поведение осужденного за отбытый срок, в совокупности с его данными о личности, суд приходит к убеждению, что поведение осужденного не свидетельствует об уважительном отношении к обществу, человеку, традициям человеческого общества, суд не усматривает постоянного и стабильного исправления.

Окулов № раз поощрялся, при этом в 2017 году допустил № злостных нарушения, которые не убеждают суд в исправлении осужденного. Нарушения, допущенные Окуловым погашены. Но их характер и злостность свидетельствуют о том, что выполнение требований ПВР не является для осужденного обязательным. Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод, что процесс исправления осужденного происходит постоянного и эффективно.

Поведение осужденного за отбытый срок, в совокупности со сведениями о личности осужденного, не убеждает суд в том, что достойное поведение, уважение к обществу, принятым в обществе правилам поведения стало для осужденного нормой. Суд считает, что настоящее поведение осужденного, ставшее причиной совершения преступления, мало чем изменилось в лучшую сторону, не убеждают суд в отсутствии необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы. Таким образом, у суда отсутствуют основания считать, что, в настоящее время осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, не усматривает стабильного и эффективного процесса исправления.

Выслушав мнение администрации об осужденном, мнение прокурора, изучив представленные суду материалы по ходатайству, пояснения осужденного, изучив данные о личности осужденного, суд не может согласиться с доводами осужденного о возможности замены назначенного наказания более мягким видом наказания.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности со сведениями о личности осужденного, суд не может сделать вывод о том, что отбытый осужденным срок наказания в виде лишения свободы достаточен, и при более мягком виде наказания цели наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, будут достигнуты, учитывая, что и при более мягком виде наказания осужденный должен выполнять определенные ограничения, но выполнять ограничения и при отбывании наказания в виде лишения свободы осужденный должным образом не желает.

                Руководствуясь ст. 399 УПК РФ суд

            ПОСТАНОВИЛ

    Ходатайство осужденного Окулова В.Ю. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток с момента оглашения постановления, осужденным с момента получения копии постановления.

Председательствующая                        Л.Г. Ошмарина