Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-855/2015 ~ М-118/2015 от 12.01.2015

№ 2 - 855/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пащенко О. Г. к ООО СК «УНИКС», Администрации <адрес>, МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>» о признании права собственности

Установил

Пащенко О. Г. обратился в суд с иском к ООО СК «УНИКС», Администрации <адрес>, МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>» о признании права собственности на жилое помещение - комнату № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты>.м. в <адрес>, указав, что он проживает в данной комнате постоянно, занимает ее на законных основаниях. Данное здание являлось ранее общежитием и находилось в собственности АОЗТ «Мособлстрой № 1» будучи включенным в уставной капитал при приватизации предприятия, затем перешло в собственность ООО СК «Уникс». Он был вселен в спорную комнату в 2006 году. ООО СК «Уникс» зарегистрировало за собой право собственности на здание общежития ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ЗАО «Мособлстрой №1» и решения Арбитражного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ В последующем, указанное решение Арбитражного суда <адрес> отменено и в иске ООО СК «Уникс» отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право муниципальной собственности муниципального образования «городской округ <адрес>» с истребованием из незаконного владения ООО СК «Уникс» помещений здания общежития. Истец считает, что он имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, однако ему в этом отказано.

Пащенко О.Г. в судебное заседание явился, иск поддержал.

     Представитель истца по доверенности Пябус И. Ю. иск поддержала.

     Представитель ООО СК «Уникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

     Представитель Администрации <адрес> возражал против иска.

     Представитель МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

     Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

     Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

     Судом установлено, что согласно паспорта истца, он с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию в общежитии - <адрес> (л.д. <данные изъяты>

     На 2011 г. на имя Пащенко О.Г. открыт лицевой счет по комнате № в указанном здании (л.д. <данные изъяты>

     На настоящее время, согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ Пащенко О. Г. занимает комнату № в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

     Согласно справки ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ № архивном инвентарном деле № здания общежития, расположенного по адресу: <адрес> существующая нумерация помещений установлена с ДД.ММ.ГГГГ года, комнаты с № в архивном деле нет, комната № расположена на 4 этаже и имеет площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. <данные изъяты>

     Следовательно, истец замает комнату №, что и подтверждается выпиской из домовой книги.

     Здание общежития <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на праве собственности за ООО «Строительная компания «Уникс» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения Арбитражного суда <адрес> по делу №

№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

     Указанное здание является 5-ти этажным.

     Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Администрации <адрес> к ООО СК «Уникс», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности, в котором в качестве 3-его лица принимал участие и Пащенко О. Г., отменено решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и иск Администрации <адрес> удовлетворен частично, признано право муниципальной собственности на здание общежития, пятиэтажное, расположенное по адресу: <адрес> перечислением помещений, в том числе комнаты № <данные изъяты> кв.м. на 4-м этаже (л.д. <данные изъяты>

     Этим же постановлением истребовано из незаконного владения ООО СК «Уникс» здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>.

     Указанным постановлением, имеющим преюдициальное значение к рассматриваемому делу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом имущества <адрес> и Акционерным обществом закрытого типа «Мособлстрой № 1»заключен договор купли-продажи в отношении здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Мособлстрой №1» и ООО Строительная компания «Уникс» заключен договор купли-продажи указанного здания общежития.

     В рамках дела № Арбитражный суд <адрес> вынес решение о государственной регистрации перехода права собственности к ООО СК «Уникс» на указание здание общежития на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ г.

     Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> отменено и в иске ООО СК «Уникс» отказано.

     Постановлением Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ Десятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

    Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению (в частности жилой и нежилой фонд), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

     В силу ранее действовавшего п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

    Следовательно, указанное здание общежитие, как относящееся к жилищному фонду, в силу закона подлежало передаче в муниципальную собственность.

Пащенко О.Г. обратился в МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>» о приватизации жилого помещения, однако ему в этом отказано, так как занимаемое жилое помещение расположено в здании являющимся общежитием (л.д. <данные изъяты>

     Разрешая иск, суд находит данный отказ в приватизации незаконным.

     Истец ранее не участвовал в приватизации, так как из представленных документов следует, что он прибыл ДД.ММ.ГГГГ из Республики Казахстан и проживал в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ г., не принимал там участия в приватизации, что подтверждено представленными выписками и справками из <адрес>, выписки из ЕГРП (л.д. <данные изъяты>

     Согласно справки МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>» Пащенко О.Г. не принимал участия в приватизации проживая в <адрес> (л.д. <данные изъяты>

     Никем регистрация истца, его право на спорное жилое помещение не оспорено.

      То обстоятельство, что истец занимает спорную комнату, как расположенную в здании, не может явиться основанием к отказу в иске.

     Действительно, согласно ст. 4 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

     Однако, согласно ст. 18 указанного Федерального закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

     Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

     Ввиду изложенного, независимо от даты истребования спорного здания общежития в муниципальную собственность муниципального образования «городской округ Подольск», независимо от даты предоставления истцу занимаемого жилого помещения в этом здании, истец имеет право на его приватизацию, так как ранее он таким правом не воспользовался.

     Ввиду изложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению и признает право собственности за Пащенко О. Г. на комнату № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. в <адрес>.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск Пащенко О. Г. к ООО СК «УНИКС», Администрации <адрес>, МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>» о признании права собственности - удовлетворить.

     Признать право собственности за Пащенко О. Г. на комнату № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. в доме <адрес>

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья