Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2019 ~ М-168/2019 от 29.07.2019

60RS0023-01-2019-000281-77                         Дело № 2-204/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пыталово                                  4 сентября 2019 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством, принадлежащем ему на праве собственности, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил ДТП, в результате которого транспортное средство истца получило техническое повреждение. Ответчик не отрицал тот факт, что именно он находился за рулем и отсутствие полиса ОСАГО. Истец получила экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства составила 90 943 рубля. Кроме того, согласно отчёта расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расчета средней стоимости транспортного средства, расчета дополнительной величины утраты товарной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составила 11320 рублей. Стоимость услуг по проведению экспертизы и отчета составила 5000 рублей. В ходе телефонного разговора с ответчиком, после озвучивания суммы ремонта, ответчик отказался оплатить восстановление автомобиля, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу рыночную стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства в сумме 90 943 рублей, величину дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 11 320 рублей, расходы за проведение экспертизы 5000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 3 345 рублей 26 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, с его места регистрации, конверты с судебной документацией вернулись с отметкой «не проживает».

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, не имея полиса ОСАГО, у <адрес>, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14. КоАП РФ, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (страхователь <данные изъяты>), под управлением истца ФИО1, в результате чего произошло столкновение и транспортное средство истца получило повреждение: левой двери, заднего левого крыла, левого порога. Указанные факты управления автомашиной <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, события ДТП и в следствие чего причинения повреждений транспортному средству истца подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14. КоАП РФ, свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом ПТС <адрес>.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ и отчёта о расчёте стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расчета средней стоимости транспортного средства, расчета дополнительной величины утраты товарной стоимости транспортного средства, представленному независимым техническим экспертом ФИО4, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых комплектующих изделий, составила 102263 рубля, из них стоимость устранения дефектов с учётом износа – 90 943 и величина дополнительной утраты товарной стоимости 11320 рублей.

Исследовав материалы дела, суд соглашается с расчетом суммы ущерба, представленным истцом, поскольку находит его соответствующим требованиям, определенным ГПК РФ к доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства опровергающие доводы истца.

Согласно ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы <данные изъяты>, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг эксперта в размере 5000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расход, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 345 рублей 26 копеек, уплаченная истцом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, 102 263 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 345 ░░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░░░░ 110 608 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░