Решение по делу № 2-5112/2018 ~ М-3826/2018 от 16.07.2018

Резолютивная часть Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 28 ноября 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Дамаевой Анны Аркадьевны к Марусову Сергею Вячеславовичу, Марусовой Ксении Андреевне, Гришину Игорю Анатольевичу, Николаевой Галине Константиновне, Леонович Наталье Николаевне и Администрации городского округа Балашиха об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Дамаевой Анны Аркадьевны к Марусову Сергею Вячеславовичу, Марусовой Ксении Андреевне, Гришину Игорю Анатольевичу, Николаевой Галине Константиновне, Леонович Наталье Николаевне и Администрации городского округа Балашиха об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Дело № 2-5112/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 28 ноября 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Дамаевой Анны Аркадьевны к Марусову Сергею Вячеславовичу, Марусовой Ксении Андреевне, Гришину Игорю Анатольевичу, Николаевой Галине Константиновне, Леонович Наталье Николаевне и Администрации городского округа Балашиха об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка,

Установил:

Истец Дамаева А.А. первоначально предъявила к ответчикам Марусову С.В. и Марусовой К.А. иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка, неоднократно уточнив который в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, и также предъявив требования
к ответчикам Гришину И.А., Николаевой Г.К., Леонович Н.Н. и Администрации городского округа Балашиха, окончательно просила суд признать незаконными распоряжения территориальной администрации пос. Салтыковка и Никольско-Архенгельского сельского округа Балашихинского района от 09 июля 2001 года № 326, 327, 328, постановления главы Балашихинского района от 14 июня 2002 года № <данные изъяты>, от 18 июня 2002 года № 550, от 19 июня 2002 года № 546
о предоставлении земельных участков; признать недействительными результаты межевания и межевое дело, выполненное ООО «Сапсан» в 2002 году
по установлению границ земельных участков с КН <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; признать сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости на земельные участки с КН <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> в части координат поворотных точек, определяющих границы земельного участка недействительными; исключить сведения из ГКН на земельные участки с КН <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты>; признать право собственности ответчиков на земельные участки
с КН <данные изъяты> отсутствующим; установить границы участка, необходимого для обслуживания многоквартирного дома № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> согласно поворотных точек, установленных по материалам межевого дела от 1998 года, выполненного ИЧП «Межа»; обязать собственников жилых помещений солидарно обеспечить за свой счет межевание по установлению границ ранее существовавшего земельного участка общего пользования площадью 0,0473 га
в соответствии с данными межевого дела, выполненного ИЧП «Межа» в 1998 году с последующей постановкой на кадастровый учет; признать
за собственниками жилых помещений дома 17, расположенного по адресу: <адрес> пропорционально площади жилых помещений право общей долевой собственности на земельный участок общего пользования площадью 0,0473 га
в границах, определенных ИЧП «Межа» в 1998 году; обязать Марусова С.В. демонтировать заборы и навес по границам земельных участков
КН <данные изъяты>
и не препятствовать в пользовании земельным участком общего пользования.
В обоснование требований указано о том, что по договору от 27 октября 1998 года Дамаева А.И. купила у Сапелкиной Т.К. земельный участок с КН <данные изъяты>, и размещенные на нем 11/100 долей жилого дома в границах плана (чертежа) прилагаемого к договору площадью 509 кв.м., расположенный по адресу: д. Акатово Балашихинского района. Разрешенное использование участка – для ведения личного подсобного хозяйства. Договор зарегистрирован в Московской областной регистрационной палате. В качестве неотъемлемой части к договору прилагается план земельного участка, согласно которого рядом с жилым домом установлена придомовая территория общего пользования площадью 0,0473 га. Границы общего земельного участка установлены по результатам межевания, выполненного ИЧП «Межа» в 1998 году, где определены границы земельных участков с КН <данные изъяты>; <данные изъяты>, принадлежащих Сапелкиной Т.К. и другим смежными землепользователям. Границы участков согласованы со смежными землепользователями. В 2001 – 2002 годах территория общего пользования, которая находилась в общей долевой собственности сособственников долей
в жилом доме № <данные изъяты> была разделена на отдельные участки, и предоставлена администрацией пос. Салтыковка Балашихинского района и главой Балашихинского района в собственность следующим лицам: распоряжением территориальной администрации пос. Салтыковка и Никольско – Архангельского сельского округа Балашихинского района № 326 от 09 июля 2011 года предоставлен в собственность Ершовой Н.С. для ведения
ЛПХ земельный участок площадью 228 кв.м. в пос. Салтыковка, д. Акатово, 17; распоряжением территориальной администрации пос. Салтыковка и Никольско – Архангельского сельского округа Балашихинского района № 327 от 09 июля 2001 года предоставлен в собственность Рощину А.Ф. для ведения
ЛПХ земельный участок площадью 228 кв.м. в пос. Салтыковка, д. Акатово, 17; распоряжением территориальной администрации пос. Салтыковка Никольско – Архангельского сельского округа Балашихинского района № 328 от 09 июля 2001 года предоставлен в собственность Рощину А.Ф. для ведения ЛПХ земельный участок площадью 228 кв.м. в пос. Салтыковка, д. Акатово, 17; постановлением главы Балашихинского района от 14 июня 2002 года № 533 предоставлены Рощину А.Ф. в собственность за плату четыре земельных участка площадью 104 кв.м., 16 кв.м., 62 кв.м., 46 кв.м. в пос. Салтыковка,
д. Акатово, 17 без права дополнительного строительства; постановлением главы Балашихинского района от 18 июня 2002 года № 550 предоставлены Рощину Е.Ф. в собственность за плату три земельных участка площадью 104 кв.м.,
16 кв.м., 108 кв.м., в пос. Салтыковка, д. Акатово, 17 без права дополнительного строительства; постановлением главы Балашихинского района от 19 июня 2002 года № 546 предоставлены за плату Ершовой Н.С. в собственность за плату три земельных участка площадью 104 кв.м., 16 кв.м., 108 кв.м., в пос. Салтыковка,
д. Акатово, 17 без права дополнительного строительства. Указанные постановления главы Балашихинского района приняты в нарушение положений действующего в указанный период законодательства. Межевание спорных земельных участков из земель общей долевой собственности (раздел) произведено ООО «Сапсан» в 2002 году без согласования с сособственником Дамаевой А.И., которая была против раздела общего участка. Предоставленные земельные участки расположены полностью и частично на территории общего пользования, которая была предназначена и необходима для подъезда, подхода и обслуживания дома. Общий земельный участок площадью 0,0473 га имел статус неделимого, так как находился в общей долевой собственности,
и предназначен для обслуживания многоквартирного жилого дома, прохода
и подъезда к нему. Решения органов местного самоуправления нарушают
ее права как собственника недвижимости (жилого помещения
в многоквартирном доме), не соответствует действующему законодательству
и подлежат признанию недействительными (т. 1 л.д. 5-8; 65-68; 230-233;
т. 2 л.д. 33-38).

В судебном заседании истец Дамаева А.А. и ее представитель
по доверенности – Семенов В.В. поддержали уточненный иск, который просили удовлетворить по изложенным доводам.

Представитель истца Семенов В.В. пояснил, что дом № 17 является многоквартирным домом. Незаконные распоряжения Администрации привели
к нарушению прав истца. В обоснование иска истец также ссылается
на ст. 36 ЖК РФ.

Истец Дамаева А.А. пояснила, что у нее отсутствует доступ
к ее земельному участку, также ей отказывают в заключении договора газоснабжения.

Ответчик Марусова К.А. иск не признала, просила отказать
в удовлетворении иска по доводам представленных письменных возражений
(т. 2 л.д. 171-174). Пояснила, что межевание было проведено в установленном законом порядке до приобретения истцом жилого дома и земельного участка. Истец выкупила земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, в связи с чем, возникли препятствия для других собственников, прекращена возможность прохода к земельным участкам. Не оспаривала возведение забора и навеса.

Ответчик Марусов С.В. иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска по доводам представленных письменных возражений (т. 2 л.д. 171-174). Пояснил, что они купили свои земельные участки в таком виде, при этом,
не запрещено возводить заборы и навесы в водоохранной зоне. У истца имеется свободный доступ к земельному участку. Не оспаривал возведение забора
и навеса.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Балашиха по доверенности Лобанова А.О. иск не признала, просила отказать
в удовлетворении иска. Пояснила, что земельные участки были предоставлены всем собственникам в соответствии с действовавшим законодательством. Просила применить срок исковой давности к требованиям истца, предъявленным к Администрации городского округа Балашиха. Также пояснила, что истец не представила доказательств в обоснование предъявленного иска, в том числе и об отсутствии доступа к земельному участку.

Ответчики Гришин И.А., Николаева Г.К., Леонович Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены по известному суду месту жительства,
о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, – ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», Отдел надзорной деятельности по Балашихинскому району Главного управления МЧС России по Московской области, и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени
и месте извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

В уточненном исковом заявлении, принятом судом к производству
в судебном заседании 31 октября 2018 года (т. 2 л.д. 23-24; 33-38), в качестве третьего лица истцом указана Дамаева А.И.. Вместе с этим, Дамаева А.И.
не привлекалась судом к участию в деле в виду отсутствия к тому каких – либо оснований.

Учитывая мнение явившихся сторон и их представителей, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных, и не сообщивших суду о причинах своей неявки.

Выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе,
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров
и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права
и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения; признания недействительным акта государственного органа
или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГПК РФ.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам
и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей
12 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ
«О противодействии терроризму».

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только
по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной
в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается
при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества
и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку
или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения,
что установлено ст. 304 ГК РФ.

В период постановки земельных участков ответчиков Марусовых С.В.
и К.А. на государственный кадастровый учет (20 сентября 2002 года) Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) действовал в редакции № 1 от 25 октября 2001 года.

Согласно ст. 6 ЗК РФ в названной редакции было определено,
что земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Земельный участок может быть делимым
и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории,
за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ в этой же редакции собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 44 ЗК РФ в названной редакции было определено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В действующей ко дню рассмотрения спора редакции ст. 6 ЗК РФ определено, что емельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ следует, что земельные участки образуются
при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной
или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости». Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образование земельных участков из земельных участков, находящихся
в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образование земельных участков в связи с их изъятием
для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из положений ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование,
за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи,
и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Из положений ст. 11.5 ЗК РФ следует, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу ч. 1 ст. 15 ЗК РФ и ч. 1 ст. 25 ЗК РФ собственностью граждан
и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Права
на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают
по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии
с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из положений ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право
на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения
или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Согласно ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Как установлено ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года
№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ), до 1 июля 2012 года в соответствии
с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,
в том числе, гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников
не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

В период действий уполномоченного органа по внесению
в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе – о земельных участках ответчиков действовал Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»
(далее – ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ), который регулировал отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Частью 1 ст. 23 названного Федерального закона было определено,
что постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Как было установлено ст. 45 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости,
в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 данного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном
в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - объекты недвижимости
с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. Сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся
в государственный кадастр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество
в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование
(в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные
для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям
в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок,
на котором расположен данный дом, с элементами озеленения
и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации
и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из положений ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), в границах водоохранных зон запрещаются, в том числе, использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах
и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; размещение автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, судостроительных
и судоремонтных организаций, инфраструктуры внутренних водных путей при условии соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов; сброс сточных, в том числе дренажных, вод; разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов
на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1
«О недрах»).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

Балашихинский городской суд Московской области рассмотрел гражданское дело № 2-6246/2014 по иску Савельевой Г.М., Васиной (ершовой) Н.С. к Администрации городского округа Балашиха, Дамаевой А.И., Гришину К.А., Гришину И.А., Орлову Ю.И., Рощину М.А. о прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности, разделе жилого дома.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года иск удовлетворен, в том числе, данным решением произведен выдел части жилого дома № <адрес>. Решение суда вступило в законную силу
(т. 1 л.д. 118-123).

По названному выше гражданскому делу было установлено, что решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года был удовлетворен иск Николаевой Г.К., Гришиной А.И. к Савельевой Г.М., Дамаевой А.И., Гришину И.А., Гришину К.А., Васиной (Ершовой) Н.С., Орлову Ю.И. о выделе части дома.

Ранее участники долевой собственности заключили добровольное соглашение о разделе земельного участка между совладельцами дома № <адрес> (т. 1 л.д. 116-117).

План участка с указанием границ добровольного раздела между собственниками представлены в материалы дела (т. 1 л.д. 124).

Истец также представила в дело выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 14; 15), план участка от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 16; 17), кадастровый паспорт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 18; 19), план участков <адрес> (т. 1 л.д. 20; 21), ситуационный план (т. 1 л.д. 22), выписки из ЕГРН в отношении земельных участков ответчиков Марусовых (т. 1 л.д. 23; 24; 25), фотографические материалы (т. 1 л.д. 26-27), материалы проверки Государственного земельного надзора с актами о невозможности проведения проверки (т. 1 л.д. 69-94), план участка от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 249).

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года
№ <данные изъяты> следует, что Дамаева А.И. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Сведения о данном объекте имеют статус ранее учтенные (т. 1 л.д. 12-13).

Как усматривается из выписки из ЕГРН от 15 октября 2018 года, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 81 кв.м., является Семенов В.В.
(т. 1 л.д. 234-236), представляющий в данном гражданском деле интересы истца
по доверенности (т. 1 л.д. 9; т. 2 л.д. 16). Описание местоположения данного земельного участка имеется.

Вместе с этим, исходя из предмета и оснований рассматриваемого
в данном гражданском деле иска, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не относится к предмету спора.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Марусова С.В. и Марусовой К.А., у каждого по ? доле в праве. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 237-240).

В отношении данного земельного участка имеется описание местоположения, а также зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости: прочие ограничения (обременения), особый режим использования земли. Водоохранная зона, без права дополнительного строительства. Основанием государственной регистрации указано постановление Главы Балашихинского района Московской области от 14 июня 2002 года № 533.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Марусова С.В. и Марусовой К.А., у каждого по ? доле в праве. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 241-244).

В отношении данного земельного участка имеется описание местоположения, а также зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости: прочие ограничения (обременения), особый режим использования земли. Водоохранная зона, без права дополнительного строительства. Основанием государственной регистрации указано постановление Главы Балашихинского района Московской области от 18 июня 2002 года № 550.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Марусова С.В. и Марусовой К.А., у каждого по ? доле в праве. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 15 октября 2018 года (т. 1 л.д. 245-248).

В отношении данного земельного участка имеется описание местоположения, а также зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости: прочие ограничения (обременения), водоохранная зона, без права дополнительного строительства. Основанием государственной регистрации указано постановление Главы Балашихинского района Московской области от 17 июня 2002 года № 546.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Гришина И.А.. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Описание местоположения земельного участка имеется (т. 2 л.д. 39-41).

Согласно выписке из ЕГРН от 16 ноября 2018 года следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Леонович Н.Н.. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Описание местоположения земельного участка имеется (т. 2 л.д. 42-47).

Согласно выписке из ЕГРН от 16 ноября 2018 года следует, что земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Марусова С.В. и Марусовой К.А.,
у каждого по ? доле. Описание местоположения земельного участка имеется. Зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости: прочие ограничения (обременения). Особый режим использования земли. Водоохранная зона, без права дополнительной застройки. Основанием государственной регистрации указано постановление Главы Балашихинского района Московской области от 14 июня 2002 года № 533 (т. 2 л.д. 48-51).

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, собственником земельного участка с кадастровым номером: 50:15:0030301:354, расположенного по адресу: <адрес>, является Дамаева А.И., которая приобрела земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от 11 ноября 2015 года (т. 1 л.д. 10; 11).

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Московская <адрес>, находится в общей долевой собственности Дамаевой М.Д., Дамаевой А.А.
и Ковалева В.Д. (т. 2 л.д. 3-11).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается,
что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, находится в общей долевой собственности Дамаевой М.Д., Дамаевой А.А., и Ковалева В.Д.
(т. 2 л.д. 1-2; 12-15).

В судебном заседании истец Дамаева А.А. пояснила, что она купила указанные жилое помещение и земельный участок для себя и своих детей – Дамаевой М.Д. и Ковалева В.Д. по договору купли – продажи у своей матери – Дамаевой А.И..

Предыдущий собственник Дамаева А.И. ранее обращалась в суд с иском
к ответчикам Марусову С.В. и Марусовой К.А. об устранении препятствий
в пользовании жилым помещением и земельным участком, в котором просила суд признать незаконными результаты межевания земельных участков
с кадастровыми номерами <данные изъяты>; исключить сведения и снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>; прекратить право собственности на земельные участки
с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; обязать ответчика устранить препятствования в пользовании жилым помещением и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, путем демонтажа заборов, расположенных
по границе земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> согласно прилагаемой схемы (т. 1 л.д. 44-46).

Решением Балашихинского городского суда Московской области
от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № 2-3132/2017 в удовлетворении иска Дамаевой А.И. к Марусову С.В. и Марусовой К.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком отказано (т. 1 л.д. 47-55).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06 декабря 2017 года решение Балашихинского городского суда Московской области от 19 июля 2017 года оставлено
без изменения. Апелляционная жалоба Дамаевой А.И. оставлена
без удовлетворения (т. 1 л.д. 56-61).

Как установлено вступившим в законную силу решением суда
по названному выше гражданскому делу, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, 50:15:0030301:85, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в общей долевой собственности Марусова С.В. и Марусовой К.А., у каждого по ? доле в праве. Право общей долевой собственности ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики в судебном заседании не оспаривали наличие ограждений (заборов) данных земельных участков. Указанные земельные участки были сформированы при названном домовладении, и поставлены
на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановлений Главы Балашихинского района Московской области,
в дальнейшем (до регистрации права общей долевой собственности ответчиков), находились в собственности различных лиц, на основании заявлений которых компетентным в данной сфере органом кадастрового учета принимались решения о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, в том числе, о внесении в ГКН сведений о вещных правах
на объект недвижимости и об обладателях этих прав. При таких обстоятельствах, указанные действия компетентных в данной сфере органов
по формированию и предоставлению земельных участков гражданам,
по дальнейшим постановке на учет объектов недвижимости, учету изменений объектов недвижимости, соответствовали действовавшему в соответствующие периоды времени законодательству – требованиям ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, введенного в действие ЗК РФ, ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ. Истец
не представила относимых, допустимых и достоверных доказательств того,
что имеются установленные ст. 235 ГК РФ основания прекращения права общей долевой собственности ответчиков в отношении спорных земельных участков. Дамаева А.И. является собственницей жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Представленный истцом в дело кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (предыдущие номера: <данные изъяты>) площадью
81 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, п. Салтыковка, квартал Акатово, д. 17, не содержит указания о том,
что на данном земельном участке расположено жилое помещение истца. Кроме того, как усматривается из представленной в дело землеустроительной документации, Дамаевой А.И. также принадлежит земельный участок
с кадастровым номером <данные изъяты> (предыдущие номерам: <данные изъяты>)), расположенный по адресу: <адрес>. Из представленной органом кадастрового учета по запросу суда документации, в том числе, из карты кадастрового квартала по состоянию
на ДД.ММ.ГГГГ года не усматривается того, что проход и проезд
к жилому помещению истца могут быть осуществлены только через территорию земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, так как доступ к данному помещению может быть осуществлен через территорию земельного участка с № 39, являющегося смежным для земельного участка с № 148, о котором имеются сведения о его принадлежности истцу, как указано выше. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не представила суду относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что ответчики чинят ей препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком
с кадастровым номером <данные изъяты>. Представленное представителями истца заключение эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года само по себе таким доказательством не является.

Из материалов указанного выше гражданского дела № 2-3132/2017
в материалы данного гражданского дела в части касающейся в копиях представлена землеустроительная документация (т. 1 л.д. 125-225), а также
в дело представлены материалы оспариваемого истцом межевания (т. 2 л.д. 52-170), которые, в числе иных документов, содержат заключенные правопредшественником истца – Дамаевой А.И. с иными землепользователями соглашения о порядке пользования землей, оспариваемые постановления органов местного самоуправления, а также и акт установления и согласования границ земельного участка с указанием о подписании акта правопредшественником истца – Дамаевой А.И. (т. 1 л.д. 194).

Из представленного истцом заключения специалиста по результатам землеустроительной экспертизы № 181-Е от 12 сентября 2018 года усматривается, что нарушены требования Инструкции по межеванию земель. Землеустроители, выполнившие межевание ЗУ с КН <данные изъяты> обязаны были согласовать границы с владельцем ЗУ <данные изъяты> Дамаевой А.А., в результате чего была бы установлена накладка участков на земли общего пользования. Расположение границ образованных ЗУ с КН <данные изъяты>, а также возведение заборов и навеса на ЗУ <данные изъяты> не соответствуют СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89). Возведенные сплошные заборы и навес на ЗУ <данные изъяты> находятся в водоохранной зоне, где дополнительное строительство, в т.ч. заборов, навесов и т.п. запрещено федеральным законодательством. Согласно п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утверждены Росземкадастром
17 февраля 2003 г.) в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом – в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечиваются проездом. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством (ЗК РФ
от 25.10.2001 г.) квартира № 2 Дамаевой А.А. и земельный участок Семенова В.В. должны быть обеспечены проходом и проездом в соответствии
с существующими нормами (т. 1 л.д. 95-114).

Дамаева А.А. не представила суду выписку из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Николаева Г.К., как о том указывалось в числе доводов, указанных в обоснование иска, а также выписку
из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> При этом, ранее суд предлагал истцу в порядке ст. 57 ГПК РФ представить такие выписки (т. 2 л.д. 23-24).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

Дамаева А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Собственниками смежных земельных участков являются ответчики.

Земельные участки по указанному адресу сформированы из единого земельного участка, расположенного при домовладении № 17 квартал Акатово мкр. Салтыковка г. Балашиха Московской области. Представленное
в материалы дела добровольное соглашение о разделе земельного участка между совладельцами фактически свидетельствует о порядке пользования земельным участком, который сложился длительное время. При этом, истец является правопреемником собственника – Дамаевой А.И., которая ранее участвовала в выделе частей домовладения, и пользовалась земельным участком в соответствии с фактически сложившимся между сособственниками порядком пользования.

Кроме того, земельные участки были сформированы при названном домовладении, и поставлены на государственный кадастровый учет 20 сентября 2002 года на основании постановлений Главы Балашихинского района Московской области, в дальнейшем (до регистрации права общей долевой собственности ответчиков), находились в собственности различных лиц,
на основании заявлений которых компетентным в данной сфере органом кадастрового учета принимались решения о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, в том числе, о внесении в ГКН сведений
о вещных правах на объект недвижимости и об обладателях этих прав.

При таких обстоятельствах, указанные действия компетентных в данной сфере органов по формированию и предоставлению земельных участков гражданам, по дальнейшим постановке на учет объектов недвижимости, учету изменений объектов недвижимости, соответствовали действовавшему
в соответствующие периоды времени законодательству – требованиям
ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, введенного в действие ЗК РФ, ФЗ от 24.07.2007
№ 221-ФЗ.

Требования, связанные с определением границ земельных участков, истец по данному гражданскому делу не заявляла.

В силу положений ст. 39.20 ЗК РФ стороны, являющиеся собственниками здания, сооружения или помещений в них, расположенных на земельном участке по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, квартал Акатово, д. 17, для приобретения права собственности на земельный участок должны совместно обратиться в уполномоченный орган.

Истец не представила суду доказательств, подтверждающих такое обращение в уполномоченный орган применительно к положениям
ст. 39.20 ЗК РФ.

Также истец не представила суду доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных ст. 235 ГК РФ оснований прекращения права собственности, равно как и наличие предусмотренных ст. 44 ЗК РФ оснований прекращения права собственности на земельные участки.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу
об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца
о признании незаконными распоряжения территориальной администрации
пос. Салтыковка и Никольско-Архенгельского сельского округа Балашихинского района от 09 июля 2001 года № 326, 327, 328, постановления главы Балашихинского района от 14 июня 2002 года № 533, от 18 июня 2002 года № 550, от 19 июня 2002 года № 546 о предоставлении земельных участков; о признании недействительными результатов межевания и межевого дела, выполненного ООО «Сапсан» в 2002 году по установлению границ земельных участков с КН <данные изъяты>; о признании сведений, содержащихся
в государственном кадастре недвижимости на земельные участки
с КН <данные изъяты> в части координат поворотных точек, определяющих границы земельного участка недействительными; об исключении сведений из ГКН
на земельные участки с КН <данные изъяты>; о признании права собственности ответчиков на земельные участки с КН <данные изъяты> отсутствующим; об установлении границ участка, необходимого
для обслуживания многоквартирного дома № 17, расположенного по адресу: <адрес> согласно поворотных точек, установленных по материалам межевого дела от 1998 года, выполненного ИЧП «Межа»; об обязании собственников жилых помещений солидарно обеспечить за свой счет межевание по установлению границ ранее существовавшего земельного участка общего пользования площадью 0,0473 га
в соответствии с данными межевого дела, выполненного ИЧП «Межа» в 1998 году с последующей постановкой на кадастровый учет; о признании
за собственниками жилых помещений дома <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> пропорционально площади жилых помещений право общей долевой собственности на земельный участок общего пользования площадью 0,0473 га
в границах, определенных ИЧП «Межа» в 1998 году, как данные требования изложены в просительной части окончательного уточненного искового заявления.

Представитель ответчика – Администрации городского округа Балашиха по доверенности заявила о пропуске истцом срока исковой давности
по требованиям, предъявленным к Администрации городского округа Балашиха.

Данное заявление суд считает обоснованным, поскольку с момента издания оспариваемых истцом актов прошло более десяти лет.

При таких обстоятельствах, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчика, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе
в удовлетворении требований истца о признании незаконными распоряжения территориальной администрации пос. Салтыковка и Никольско – Архангельского сельского округа Балашихинского района от 09 июля 2001 года № 326, 327, 328, постановления главы Балашихинского района от 14 июня 2002 года № 533, от 18 июня 2002 года № 550, от 19 июня 2002 года № 546
о предоставлении земельных участков, как данные требования изложены
в просительной части окончательного уточненного искового заявления.

Ссылаясь в обоснование своих требований на чинение ей препятствий
в пользовании земельным участком, истец не представила тому надлежащих доказательств.

Выводы заключения специалиста по результатам землеустроительной экспертизы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года не могут служить основанием
для удовлетворения рассматриваемого иска, поскольку ответчики приобрели земельные участки в собственность после межевания, произведенного
их правопредшественниками, с которыми у правопредшественника истца – Дамаевой А.И. фактически сложился порядок землепользования.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу
об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца
об обязании Марусова С.В. демонтировать заборы и навес по границам земельных участков КН <данные изъяты>, и не препятствовать в пользовании земельным участком общего пользования, как данные требования изложены в просительной части окончательного уточненного искового заявления.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый
в данном гражданском деле иск обоснованным не является, и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Дамаевой Анны Аркадьевны к Марусову Сергею Вячеславовичу, Марусовой Ксении Андреевне, Гришину Игорю Анатольевичу, Николаевой Галине Константиновне, Леонович Наталье Николаевне и Администрации городского округа Балашиха об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 21 декабря 2018 г.

Судья Д.И. Лебедев