Решение по делу № 2-3147/2017 ~ М-2096/2017 от 17.04.2017

Дело № 2-3147/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 08 сентября 2017 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теймурлы Дильафруз Гусейновны к Бандурину Антону Николаевичу, Ястребовой Анне Федоровне и Любаеву Михаилу Федоровичу о разделе жилого дома в натуре между собственниками, по встречному иску Бандурина Антона Николаевича к Теймурлы Дильафруз Гусейновне, Ястребовой Анне Федоровне и Любаеву Михаилу Федоровичу о выделе в натуре доли жилого дома, по встречному иску Ястребовой Анны Федоровны к Теймурлы Дильафруз Гусейновне, Бандурину Антону Николаевичу и Любаеву Михаилу Федоровичу о разделе жилого дома в натуре между собственниками,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО6 и ФИО4 о разделе жилого дома в натуре между собственниками, указывая в обоснование иска о том, что им на праве общей долевой собственности принадлежат части двухэтажного жилого <адрес> (каждому в отдельности), расположенного на <адрес> <адрес>. Ее право собственности
на 1/8 доли жилого дома подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ? доли данного жилого дома принадлежит ФИО3, и ? доли жилого дома принадлежит ФИО4. Условно, то есть по плану БТИ дом состоит из 3-х помещений. В течение нескольких лет между ними сложился порядок пользования комнатами (помещениями) данного дома. Она предлагала вариант раздела помещений дома. Однако, достичь соглашения о способе и условиях выдела доли
не удалось. Жилой дом, подлежащий разделу, находится в пригодном для проживания состоянии. Техническое состояние и объемно – планировочное решение жилого дома позволяет произвести выдел доли. Выделяемая часть дома будет полностью изолирована от другой части дома. Предложенный ей вариант выдела дои домовладения учитывает сложившийся многолетний порядок пользования помещениями дома, при котором проведение каких – либо дополнительных строительных (инженерных) работ, сопряженных
с перепланировкой помещений дома, не потребуется.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд разделить
в натуре жилой дом по адресу: <адрес>,
<адрес>; выделить ей в собственность
на причитающиеся 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,
мкр. Салтыковка, ул. демократическая, <адрес>, следующие части данного дома: помещение №, 1-й этаж (литер А1, А1, А1, А1, А, А, А4, А4, а1), 2-й этаж (литер А9) на поэтажном плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ; выделяемой
в натуре части дома (помещений) присвоить статус – «<адрес>» (аналогично тому, как в техническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ)
в виде многоквартирного <адрес>
<адрес>; прекратить право общей долевой собственности на домовладение 11/25 по <адрес>
<адрес> (т. 1 л.д. 4-7).

Ответчик ФИО3, действуя через своего представителя, предъявил встречный иск о выделе в натуре доли жилого дома, в обоснование которого указал, что имеется еще один собственник жилого дома – ФИО2, который имеет 1/8 долю вправе собственности на указанный жилой дом
на основании свидетельства о праве на наследство. Собственниками жилого дома являются: он с ? долей в праве, ФИО4 – ? доля в праве, ФИО1 – 1/8 доля в праве, ФИО2 – 1/8 доля в праве.

На основании изложенного истец по встречному иску ФИО3 просил суд произвести выдел долей в натуральную величину всем дольщикам,
и признать право собственности соразмерно его доле (т. 1 л.д. 33-34).

Ответчик ФИО4 предъявила встречный иск о разделе жилого дома в натуре между собственниками, указывая в обоснование иска о том,
что ей, ФИО3 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат части двухэтажного жилого <адрес> (каждому
в отдельности), расположенного на <адрес> <адрес>. Ее право собственности
на ? доли жилого дома подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ? доли данного жилого дома принадлежит ФИО3, и 1/8 доли этого жилого дома принадлежит ФИО1. Условно, то есть,
по плану БТИ дом состоит из 3-х помещений. В течении нескольких лет между ними (жильцами) сложился порядок пользования комнатами (помещениями) данного дома. Она предложила вариант раздела помещений дома. Однако, достичь соглашения о способе и условиях выдела ее доли не удалось. Жилой дом, подлежащий разделу, находится в пригодном для проживания состоянии. Техническое состояние, объемно – планировочное решение жилого дома позволяет произвести выдел доли дома (помещения) ФИО4
без ущемления прав собственников ФИО3 и ФИО1.
С технической стороны выдел ей ? доли жилого дома в натуре возможен, так как выделяемая часть имеет изолированный вход (выход) и необходимый минимальный набор помещений. Выделяемая часть дома будет полностью изолирована от другой части дома, то есть той, которой она пользуется,
и которая сохраняется за ФИО6, ФИО1 и другими жильцами (пользователями помещений) этого дома. Выделяемая часть имеет автономные (самостоятельные) инженерные коммуникации – водоснабжение, канализацию, отопление и электроснабжение. Предложенный ей вариант выдела доли домовладения учитывает сложившийся многолетний порядок пользования помещениями дома, при котором проведение каких – либо дополнительных строительных (инженерных) работ, сопряженных с перепланировкой помещений дома, не потребуется.

На основании изложенного, истец по встречному иску ФИО4 просила суд разделить в натуре жилой дом по адресу: <адрес>,
<адрес> <адрес>; выделить
ей в собственность на причитающиеся ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, следующие данного дома: помещение №, 1-й этаж (Литер А, А, А5, А5, А5, А6, А6, а),
2-й этаж (Литер А7, А7, А7, А7, А7, А7, а3) на поэтажном плане БТИ
от ДД.ММ.ГГГГ; выделяемой в натуре части дома (помещений) присвоить статус – <адрес> (аналогично тому, как в тезническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде многоквартирного <адрес>
по <адрес>; прекратить правой общей долевой собственности на домовладение 11/25
по <адрес>
(т. 1 л.д. 56-58).

Названные встречные иски приняты судом к производству, поскольку имеются условия, предусмотренные ст. 138 ГПК РФ.

В дальнейшем, ФИО3 дополнил встречный иск, и просил
суд прекратить право долевой собственности; произвести перерасчет долей; взыскать с ФИО1 и ФИО4 компенсацию согласно выделенных долей (т. 2 л.д. 36).

В дальнейшем, ФИО4 уточнила встречный иск, и просила суд изменить размере ее доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, согласно фактически занимаемой площади; выделить в натуре принадлежащую ей долю в общей долевой собственности, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на помещение №-й этаж (Литер А, А, А5, А6, А6, а), 2-й этаж (Литер А7, А7, А7, А7, А7, А7, а3) на поэтажном плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (аналогично тому, как в техническом паспорте
БТИ от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 189-192).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ранее участвовавший в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен
к участию в деле в качестве соответчика по иску ФИО1, по встречному иску ФИО3 и по встречному иску ФИО4 (т. 2 л.д. 24-25).

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО1
не явилась, извещена, действовала через своих представителей.

Представители истца по первоначальному иску по доверенности ФИО7 и ФИО8 иск поддержали. Полагали возможным произвести раздел жилого дома по предложенному экспертом варианту. Заключение эксперта не оспаривали.

Истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, действовал через своего представителя.

Представитель истца по встречному иску ФИО9 поддержала встречный иск частично. Просила суд разделить дом в соответствии
с заключением эксперта. Пояснила, что требование о взыскании денежной компенсации она не поддерживает, просила указанную компенсацию
не взыскивать. Заключение эксперта не оспаривала.

Истец по встречному иску ФИО4 просила удовлетворить встречный иск, и выделить ей долю в соответствии с заключением эксперта. Иных доводов не привела.

Ответчик ФИО2 извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. Вместе с этим, фактическое место жительство ответчика неизвестно, в дело представлены сведения о нахождении ответчика в розыске как без вести пропавшего (т. 1 л.д. 76).

С учетом изложенного, в порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика ФИО2 адвоката ФИО10, представившего ордер 103270 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 38а).

Представитель ответчика адвокат ФИО10 дал объяснения согласно представленных в дело письменных возражений (т. 2 л.д. 39),
в том числе пояснял, что в соответствии с заключением эксперта имеется техническая возможность раздела общего домовладения на три части. Предложенный экспертом вариант выдела по фактическому пользованию полагал не нарушающим интересов собственников. Также пояснил, что исковые требования ФИО1 не могут быть удовлетворены по процессуальным основаниям, поскольку направлены, в том числе, и в интересах ФИО2, который таких полномочий ей не предоставлял. Исковые требования ФИО3 и ФИО4 оставил на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит
к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также
из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан
и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу
его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость
и сделок с ней, как это предусмотрено п. 1 ст. 131 ГК РФ.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность)
или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено
без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу
в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда
на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как установлено ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен
без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации
в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Салтыковка, <адрес>, находится в общей долевой собственности сторон, у ФИО1 – 1/8 доля в праве, у ФИО3 – ? доля в праве, у ФИО4 – ? доля в праве, у ФИО2 – 1/8 доля в праве. При этом, право собственности ФИО2 ко дню судебного заседания не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных
по делу следующих доказательств: выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 12-15), свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из домовой книги, техническим паспортом жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом здания, извлечением из технического паспорта, свидетельствами о праве
на наследство, договорами (т. 1 л.д. 8-10; 11; 16; 17-26; 40; 41; 42-48; 51-53; 59; 60; 61-71; 72-74; 160-164; 175-178; 179; 181-182; 193; 194; 195; 194-198; 199-209; 223-224; 225-237).

Иные представленные сторонами письменные материалы не имеют значения для рассмотрения и разрешения по существу данного гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза (т 1 л.д. 82-85), по результатам которой представлено заключение эксперта №-СТ-08/2017 от ДД.ММ.ГГГГ
(т. 1 л.д. 92; 93-155). Техническая опечатка в таблице 2.2. исправлена экспертом дополнительно (т. 2 л.д. 32; 33).

Данное заключение эксперта сторонами не оспаривалось, является достаточно ясным и полным, сомнений в правильности или обоснованности
не вызывает, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства
по данному гражданскому делу.

Иных доказательств по делу не представлено, ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела по существу.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства,
суд считает требования истца по первоначальному иску и требования истцов
по встречным искам о разделе жилого дома обоснованными, и подлежащими удовлетворению, поскольку каждая сторона вправе требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества в силу ст. 252 ГК РФ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что самовольных построек в доме нет. Жилой дом имеет следующие характеристики: площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 249,5 кв.м., в том числе: общая площадь жилых помещений – 192,9 кв.м., из нее – жилая – 108,5 кв.м., подсобная –
84,4 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования
(лоджий, балконов, веранд, террас) – 56,6 кв.м.. Техническое состояние
и объемно – планировочное решение жилого дома позволяет произвести раздел жилого дома, так как выделяемые сособственникам части жилого дома буду представлять собой автономные жилые блоки, имеющие отдельный вход (выход) и необходимые для выдела набор помещений, но с отступлением
от идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Экспертом произведен расчет по соответствию занимаемых площадей идеальным долям в праве совладельцев жилого дома, расположенного
по адресу: <адрес>
<адрес>. Экспертом разработан единственный вариант выдела в собственность ФИО1, ФИО3, ФИО4
и ФИО2 частей жилого дома с надворными постройками, с учетом пожелания сторон (по фактическому пользованию и по правоустанавливающим документам), но с отступлением от долевой принадлежности. Описание варианта выдела в собственность представлено в исследовательской части
по вопросу №. Графическая часть варианта выдела долей дома представлена
в приложении № заключения эксперта. По предложенному варианту выдела работы по переоборудованию не требуются. Экспертом произведен перерасчет долей ТеймурлыД.Г., ФИО3, ФИО4 и ФИО2
по предложенному варианту выдела. Перерасчет долей представлен в таблице № исследовательской части. Расчет компенсации по варианту выдела представлен в таблице №.

По предложенному экспертом варианту в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 (по ? доле в праве каждому) выделяется часть жилого <адрес> (автономный жилой блок №), обозначенная на плане
в графической части заключения (приложение №) зеленым цветом, площадью всех частей здания 87,5 кв.м., в том числе: общей жилой площадью 49,4 кв.м.,
из нее жилой площадью 28, 2 кв.м., подсобной площадью 21,2 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас и т.д.) – 38,1 кв.м., а также инженерное оборудование, имеющееся
в нижеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка, отопительно – варочные приборы), кроме того, служебную постройку лит. Г4.

В собственность ФИО3 выделяется часть жилого дома (автономный жилой блок №), обозначенная на плане в графической части заключения (приложение №) синим цветом, площадью всех частей здания
65,6 кв.м., в том числе: общей жилой площадью 57,2 кв.м., из нее жилой площадью 39,5 кв.м., подсобной – 17,7 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас и т.д.) –
8,4 кв.м., а также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка, отопительно – варочные приборы), кроме того, служебные постройки и сооружения: лит. Г2, лит. Г8.

В собственность ФИО4 выделяется часть жилого дома (автономный жилой блок №), обозначенная на плане в графической части заключения (приложение №) желтым цветом, площадью всех частей здания 96,4 кв.м., в том числе: общей жилой площадью 86,3 кв.м., из нее жилой площадью 40,8 кв.м., подсобной – 45,5 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас и т.д.) – 10,1 кв.м., а также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка, отопительно – варочные приборы), кроме того, служебные постройки и сооружения: лит. Г, Г1, Г3, Г5, Г7.

Доводы представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО10 о невозможности удовлетворить исковые требования ФИО1
по процессуальным основаниям суд не принимает, поскольку, как следует
из материалов дела, имеется единственный технически возможный вариант раздела жилого дома, при котором автономный жилой блок № возможно выделить только в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2, и в ином порядке у истца по первоначальному иску не имеется возможности реализовать свое право, предусмотренное ст. 252 ГК РФ.

    При указанных выше обстоятельствах право общей долевой собственности сторон в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>,
<адрес>, подлежит прекращению.

Иных требований по данному гражданскому делу,
как по первоначальному иску, так и по встречным искам, не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, иск ФИО1, встречный иск ФИО3 и встречный иск ФИО4, каждый, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о разделе жилого дома - удовлетворить.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1, ФИО4 и ФИО2
о выделе в натуре доли жилого дома – удовлетворить.

Встречный иск ФИО4 к ФИО1, ФИО3 и ФИО2 о разделе жилого дома в натуре между собственниками – удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,
в соответствии с заключением эксперта №-СТ-08/2017 от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

Выделить в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 (по ? доле в праве каждому) часть жилого <адрес> (автономный жилой блок №), обозначенная на плане
в графической части заключения (приложение №) зеленым цветом, площадью всех частей здания 87,5 кв.м., в том числе: общей жилой площадью 49,4 кв.м.,
из нее жилой площадью 28, 2 кв.м., подсобной площадью 21,2 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас и т.д.) – 38,1 кв.м., а также инженерное оборудование, имеющееся
в нижеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка, отопительно – варочные приборы), кроме того, служебную постройку лит. Г4.

Выделяемая часть жилого дома состоит из следующих помещений: 1 этаж: литера А1, жилая, площадь 9,6 кв.м., литера А1, кухня, площадь 9,3 кв.м., литера А1, пл. под лестн., площадь 0,9 кв.м., литера А1, помещение, площадь
0,4 кв.м., литера А, жилая, площадь 9,6 кв.м., литера А, жилая, площадь
9,0 кв.м., литера А4, прихожая, площадь 7,9 кв.м., литера А4, санузел, площадь 2,7 кв.м., литера а1, веранда, площадь 2,9 кв.м., 2 этаж: литера А9, жилая, площадь 35,2 кв.м..

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома (автономный жилой блок №), обозначенную на плане в графической части заключения (приложение №) синим цветом, площадью всех частей здания 65,6 кв.м., в том числе: общей жилой площадью 57,2 кв.м., из нее жилой площадью 39,5 кв.м., подсобной – 17,7 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас и т.д.) –
8,4 кв.м., а также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка, отопительно – варочные приборы), кроме того, служебные постройки и сооружения: лит. Г2, лит. Г8.

Выделяемая часть жилого дома состоит из следующих помещений: 1 этаж: литера А2, кухня, площадь 10,2 кв.м., литера А, жилая, площадь 24,4 кв.м., А8, прихожая, площадь 4,3 кв.м., литера А2, жилая, площадь 7,5 кв.м., литера А3, жилая, площадь 7,6 кв.м., литера А8, санузел, площадь 3,2 кв.м., литера а2, веранда, площадь 8,4 кв.м.

Выделить в собственность ФИО4 часть жилого дома (автономный жилой блок №), обозначенную на плане в графической части заключения (приложение №) желтым цветом, площадью всех частей здания 96,4 кв.м., в том числе: общей жилой площадью 86,3 кв.м., из нее жилой площадью 40,8 кв.м., подсобной – 45,5 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас и т.д.) – 10,1 кв.м., а также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, отопительные радиаторы, электропроводка, отопительно – варочные приборы), кроме того, служебные постройки и сооружения: лит. Г, Г1, Г3, Г5, Г7.

Выделяемая часть жилого дома состоит из следующих помещений: 1 этаж: литера А, кухня, площадь 16,6 кв.м., литера А, коридор, площадь 2,1 кв.м., литера А5, санузел, площадь 2,2 кв.м., литера А5, жилая, площадь 11,1 кв.м., литера А5, пл. под. лестн., площадь 1,5 кв.м., литера А6, прихожая, площадь 12,9 кв.м., литера А6, коридор, площадь 4,8 кв.м., литера а, терраса, площадь
3,8 кв.м., литера А7, жилая, площадь 15,6 кв.м., литера А7, шкаф, площадь
0,7 кв.м., литера А7, шкаф, площадь 0,7 кв.м., литера А7, коридор, площадь
4,1 кв.м., литера А7, шкаф, площадь 1,4 кв.м., литера А7, жилая, площадь
12,6 кв.м., литера а3, терраса, площадь 6,3 кв.м..

Право общей долевой собственности ФИО4, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, прекратить.

Данное решение является основанием для государственной регистрации
в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                              Д.И. Лебедев