Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2021 ~ М-98/2021 от 11.06.2021

    УИД 72RS0018-01-2021-000264-28

    Дело № 2-128/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Б.Сорокино                                                                                21 июля 2021г.

          Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лощакова С.А.,

при секретаре Пикузе К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Михалко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Михалко А.В. (далее также заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.11.2013г., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Михалко А.В. за период с 25.12.2015г. по 17.08.2016г. в размере 236866 руб. 32 коп., а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 5568 руб. 66 коп.

          Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по указанному договору ООО «Феникс» в соответствии с договором уступки прав (требований).

          В судебное заседание стороны и представитель ответчика адвокат Рачева Е.В. не явились при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Суд по правилам ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

    Представителем ответчика адвокатом Рачевой Е.В. в суд были направлены возражения на иск мотивированные тем, что по делу истек срок исковой давности.

          Изучив представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к следующему.

          Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

          Заемщик обязан в силу норм статей 809 - 810 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

          Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит) предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена пунктом 1 статьи 819 ГК РФ.

          Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

          В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

          По правилам ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Судом установлено, что 28.11.2013г. между АО «Тинькофф Банк» и Михалко А.В. был заключен кредитный договор                            № путем направления заемщиком в Банк заявления (оферты)              о предоставлении кредита на неотложные нужды. В соответствии с условиями данного договора ответчику был предоставлен кредит с лимитом задолженности 158000 рублей.

          24.02.2015г. между «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (закрытое акционерное общество) и ООО «Феникс» был заключен договор об уступке прав (требований), по которому Банк уступил право требования по договору с Михалко А.В. ООО «Феникс» (л.д.30-39).

Суд считает, что предъявленный ООО «Феникс» иск не подлежит удовлетворению, поскольку находит заслуживающими внимания и обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

          На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

          Течение срока исковой давности в соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в          п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГПК РФ).

          По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержит ч.1 ст.204 ГК РФ.

Согласно ст.201 ГК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Заключительный счет с востребованием суммы задолженности банк направил ответчику 17 августа 20216 года. Поэтому у Банка имелось право на защиту своих интересов с этой даты, то есть с 17.08.2016г. Дальнейший переход прав кредитора к иному лицу на исчисление срока давности не влияет. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, установленный ст. 196 ГПК РФ, в данном случае истек 17.08.2019г.

Представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.

          Таким образом, требование о взыскании с ответчика Михалко А.В. задолженности по кредитному договору заявлено истцом ООО «Феникс» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика. При этом доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом не представлено. Указанное является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

          Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку основные исковые требования истца ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 236866 руб. 32 коп. не подлежат удовлетворению, у суда не имеется оснований для удовлетворения также и производных требований о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 5568 руб. 66 коп.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Михалко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

            Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.

    Председательствующий                    С.А.Лощаков