Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2120/2014 ~ М-2100/2014 от 03.09.2014

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2014 года                                                                                          г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Кумыковой А.А.,

с участием

истца Рыженкова И.В.,

представителя ответчика Межрайонной ИФНС России №11 по Тульской области Лебедева А.Н.,

представителя ответчика УФНС по Тульской области Авдейчевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2120/2014 по иску Рыженкова И.В. к Межрайонной ИФНС России №11 по Тульской области, УФНС по Тульской области о признании решений незаконными и признании права на получение налогового вычета,

установил:

         Рыженков И.В. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №11 по Тульской области, УФНС по Тульской области о признании решений незаконными и признании права на получение налогового вычета.

         В обоснование заявленных требований указал, что Межрайонной ИФНС России №11 по Тульской области в лице главного государственного налогового инспектора Мальцевой О.В. проведена камеральная налоговая проверка его (истца) налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2013 год от 3 февраля 2014 года.

        По завершении контрольных мероприятий инспектор составил акт камеральной проверки от 15 мая 2014 года №. В соответствии с данным актом предлагается отказать в предоставлении имущественного вычета (купля-продажа 2/3 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 2013 год в размере <...>.

          Он (истец) представил возражения на акт камеральной проверки. Но, несмотря на это, налоговым органом вынесено решение № от 07 июля 2014 года, в соответствии с которым ему (Рыженкову И.В.) отказано в предоставлении налогового вычета.

          По данному поводу он (истец) обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой в УФНС России по Тульской области на указанное решение.

          15 августа 2014 года УФНС России по Тульской области отказала ему (истцу) в удовлетворении указанной жалобы.

          Считает, что выводы налогового органа не соответствуют действующему законодательству, и отказ в предоставлении имущественного вычета не обоснован, поскольку отказывая в предоставлении налогового вычета налоговый орган исходил из того, что налоговый вычет не применяется в случаях, когда сделка совершается между лицами, которые по смыслу ст.20 НК РФ, являются взаимозависимыми. Налоговый орган исходил из того, что в рассматриваемом случае сделка совершена между сестрой и братом, что исключает право покупателя на получение налогового вычета. Вместе с тем, лишение налоговой льготы произведено по формальным основаниям, без учета того обстоятельства, что налогоплательщиком не допущено злоупотребления правом, родственные отношении не повлияли на экономический результат заключенной между ними сделки.

             Кроме этого, налоговый орган не учел, что действительность совершения указанной сделки подтверждается тем, что денежные средства, потраченные на приобретение доли, были получены по договору кредитования. После совершения сделки, покупатель приобрел жилье у третьего лица, т.е. использовал полученные от него денежные средства, данное обстоятельство подтверждает действительность совершенных по сделке расходов.

    На основании изложенного просил суд признать решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 Тульской области № от 07 июля 2014 года незаконным; признать решение Управления Федеральной Налоговой Службы России по Тульской области от 15 августа 2014 года № незаконным; признать за ним (Рыженковым     И.В.) право на получение в установленном законом порядке налогового вычета по сделке от 27 августа 2013 года - договору купли-продажи 2/3 доли жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

         В судебном заседании истец Рыженков И.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенных в иске.

        Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России №11 по Тульской области Лебедев А.Н. в судебном заседании исковые требования Рыженкова И.В. не признал и просил суд в иске отказать, так как налоговый вычет не предоставляется физическим лицам, являющимся взаимозависимыми в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 105.1 Кодекса, независимо от условий и экономических результатов заключенной между ними сделки купли-продажи жилого объекта.

            Представитель ответчика УФНС по Тульской области Авдейчева Ю.С. в судебном заседании исковые требования Рыженкова И.В. не признала и просила в иске отказать. Заявила, что имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктом 2 п.1 ст.220 НК РФ, не предоставляются, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст.105.1 НК РФ, которой определено, что если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результат сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц признаются взаимозависимыми для целей налогообложения. При этом, взаимозависимыми лицами признаются, в частности, физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный. Указанные положения налогового законодательства не содержат положений об обязанностях налоговых органов доказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых взаимозависимыми лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц. Кроме того, не предусмотрена и необходимость установления экономической обоснованности по совершенной сделке. В п/п. 11 п.2 ст.105 НК РФ определен перечень родственников, которые считаются взаимозависимыми и, соответственно, при покупке жилья у которых нельзя использовать налоговый вычет. В противном случае у налогоплательщика может возникнуть возможность злоупотребления правами в виде совершения неоднократных сделок купли-продажи по одному объекту имущества между родственниками и заявлении налоговых вычетов по каждой сделке. Действительно между Сурковой Н.В. и Рыженковым И.В. заключен договор от 27 августа 2013 года б/н купли-продажи 2/3 долей объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому Рыженков И.В. (покупатель) за счет денежных средств, предоставляемых банком ВТБ 24 (ЗАО), покупателю в кредит согласно кредитному договору № от 27 августа 2013 года, покупает в собственность квартиру у С.Н.В.. (продавец) 2/3 доли объекта недвижимости, находящейся по адресу: <адрес>

        Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по тульской области 02 сентября 2013 года № 71-71-01/097/2013-936.

        Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области выдано Рыженкову И.В. свидетельство от 02 сентября 2013 года серии № о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Так в рамках камеральной налоговой проверки вопроса правомерности предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета за 2013 год инспекцией установлено, что Рыженков И.В. приходится родным братом С.Н.В.., что подтверждается свидетельством о рождении Рыженковой И.В., свидетельством о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также свидетельством о браке между С.В.А.. и Рыженковой Н.В., что свидетельствует о взаимозависимости сторон сделки для целей налогообложения.

Третье лицо Суркова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

          Выслушав пояснения истца Рыженкова И.В., представителя ответчика Межрайонной ИФНС России №11 по Тульской области Лебедева А.Н., представителя ответчика УФНС по Тульской области Авдейчеву Ю.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

         Правовое содержание имущественного налогового вычета заключатся в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при установленных налоговым законодательством условиях.

         Целевая направленность данной льготной меры обуславливает наличие правовых механизмов налогового контроля правомерности получения физическим лицом имущественного налогового вычета.

         Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 227-ФЗ внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, а именно в подпункт 2 пункта 1 статьи 220, вступившие в силу с 1 января 2012 года. Так, имущественный налоговый вычет не предоставляется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

             Пунктом 1 статьи105.1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения. При этом в силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105 Кодекса взаимозависимыми лицами признаются, в частности, физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный

            Из материалов дела усматривается, что Рыженков И.В. 27 августа 2013 года в целях приобретения 2/3 долей объекта недвижимости заключил с банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитный договор № на сумму <...>.

            В этот же день 27 августа 2013 года между продавцом С.Н.В. и покупателем Рыженковым И.В. заключен договор купли-продажи 2/3 долей объекта недвижимости с использованием кредитных средств в отношении объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>

             Из свидетельства о рождении Рыженкова И.В., выданного 19 октября 1973 Бюро ЗАГС Советского райисполкома <адрес>, следует, что его родителями являются Р.В.Ф. и Р.А.А..

             Свидетельством о рождении Р.Н.В., установлено, что ее родителями являются Р.В.Ф. и Р.А.А., что подтверждается свидетельством о рождении, выданным 8 февраля 1979 года Бюро ЗАГС Фокинского района <адрес>.

             Свидетельством о заключении брака, выданным повторно 23 марта 2004 отделом ЗАГС г.Новомосковска и Новомосковского района Тульской области, установлено, что Сурков Вячеслав Александрович вступил в зарегистрированный брак с Р.Н.В. и после регистрации брака ей присвоена фамилия С.

              Из договора дарения доли квартиры от 13 декабря 2001 года, удостоверенным нотариусом г.Тулы Ч.Л.Б.. усматривается, что Р.А.А. подарила Р.Н.В. принадлежащую ей на праве долевой собственности 1/3 долю трехкомнатной квартиры, общей площадью 59,5 кв.м., площадью 58,7 кв.м., в том числе жилой площадью 42,6 кв.м., находящейся в <адрес>

             3 февраля 2014 года Рыженков И.В. предоставил в Межрайонную ИФНС России № 11 по Тульской области декларацию, в которой заявил имущественный налоговый вычет по приобретению доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

            Актом № камеральной налоговой проверки от 15 мая 2014 года установлено, что данная проверка проведена на основе первичной налоговой декларации «ФЛ. Декларация по форме 3-НДФЛ» за 2013 отчетный год, регистрационный номер декларации №, представленной налогоплательщиком Рыженковым И.В., по результатам которой предлагалось уменьшить Рыженкову И.В. сумму налога, подлежащую возврату из бюджета в размере <...>, в том числе за 2013 год.

              Согласно извещению № от 20 мая 2014 года Рыженков И.В. извещается о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки по налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме № НДФЛ за период -2013 год, в ходе которой были выявлены нарушения налогового законодательства.

             Решением № от 7 июля 2014 года отказано в привлечении Рыженкова И.В. к налоговой ответственности на основании п.1 ст.109 НК РФ и было предложено уменьшить Рыженкову И.В. сумму налога, подлежащую возврату из бюджета в размере <...>, в том числе за 2013 отчетный год.

              Решением от 15 августа 2014 года Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области жалоба Рыженкова И.В. на решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Тульской области от 7 июля 2014 года № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

             Право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или долей в них закреплено федеральным законодателем в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий. Смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или долевой в них.

             Освобождение от уплаты налога по своей природе льгота, которая являетсяисключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57)принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждыйобязан платить законно установленный налог с соответствующего объектаналогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установлениеотносится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которые распространяются налоговые льготы.

            Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 26.01.2010 № 153-О-О, от 17.06.2010 № 904-О-О, от 25.11.2010 № 1557–О–О, с учетом целевой направленности налоговых норм, само по себе установление в них исключений из правил предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц не свидетельствует о нарушении конституционных прав и свобод.

            Ранее действовавшая редакция статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривала, что взаимозависимыми признаются лица, если они находятся в отношении родства, которое следовало определять в соответствии с терминами семейного законодательства.

            С 1 января 2012 года законодатель с учетом условий, содержащихся в пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретно определил перечень родственников, которые считаются взаимозависимыми и соответственно, при покупке жилья у которых нельзя использовать налоговый вычет.

             В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависящими признаются, в частности, физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

         При этом действующим законодательством не предусмотрена необходимость установления экономической обоснованности в соответствии с подпунктом 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации при совершении сделки между матерью и дочерью, являющимися взаимозависимыми в силу закона.

        Как видно из содержания пунктов 6 и 7 данной статьи перечень взаимозависимых лиц не является исчерпывающим и при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица, являющиеся сторонами сделки, вправе самостоятельно признать себя для целей налогообложения взаимозависимыми по основаниям, не предусмотренным пунктом 2 данной статьи. Суд также может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 данной статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 данной статьи. В этих случаях следует устанавливать как родственные отношения повлияли на экономический результат заключенной сделки.

             Иное толкование содержания статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации лишало бы смысла само выделение законодателем определенной категории лиц, указанных в пункте 2 данной статьи, признанных взаимозависимыми.

         Принимая во внимание буквальное толкование закона, применительно к условиям и обстоятельствам заключенной сделки купли-продажи между взаимозависимыми лицами, признанными таковыми в силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, само по себе заключение истцом с кредитной организацией договора ипотечного кредитования, для приобретения 1/3 доли спорного жилья, не подтверждает факт того, что денежные средства, полученные истцом по данному кредиту, израсходованы им на цели кредита, с учетом наличия родственных отношений между сторонами сделки купли-продажи 1/3 доли квартиры, которые как это указано в пункте 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок.

               Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу об отказе Рыженкову И.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку сделка совершена между взаимозависимыми лицами, что исключает право истца на получение имущественного налогового вычета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Рыженкова И.В. к Межрайонной ИФНС России №11 по Тульской области, УФНС по Тульской области о признании решений незаконными и признании права на получение налогового вычета отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Председательствующий:                                                   Т.В. Самозванцева