Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2019 от 21.01.2019

Дело ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков                  ***

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Псковского района Псковской области Морозовой А.В.; потерпевшей Г.И.А.; подсудимого Петрова С.В.; защитника – адвоката Семёнова Д.В., представившего удостоверение ***, выданное 02.07.2010 года и ордер *** от 05.02.2019 года; при секретаре Степановой В.А.; рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

Петрова Сергея Валерьевича, *** года рождения; уроженца ***; гражданина России; имеющего образование 9 классов; холостого; официально не трудоустроенного; не военнообязанного; не имеющего регистрации; проживающего по адресу: ***; юридически не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Петров С.В. причинил смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах: 04 апреля 2018 года около 16 часов Петров С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем «ВАЗ-2104» без государственного регистрационного номера, перевозя на переднем пассажирском сиденье И.А.А., в нарушении пункта 1 Распоряжения Администрации Псковской области № 8 от 28.03.2018 года «О запрете выхода населения и выезда транспортных средств на лед Псковского, Теплого и Чудского озер», допуская преступное легкомыслие, выехал на ледовую поверхность Псковского озера в районе деревни Дуб - Бор Псковского района Псковской области, где в 200 метрах от береговой линии на участке местности, с координатами N58.17190 Е027.82050, вышеуказанный автомобиль провалился под лед. Через открытое оконное стекло со стороны водителя Петров С.В. выбрался из автомобиля на лед, а пассажир И.А.А. не смог самостоятельно выбраться из затонувшего автомобиля, в результате чего наступила его смерть от общего переохлаждения организма. Таким образом, в результате неосторожных действий Петрова С.В. наступила смерть И.А.А.

В судебном заседании подсудимый Петров С.В. вину в предъявленном ему обвинении, в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны.

Государственный обвинитель Морозова А.В. и потерпевшая Г.И.А. в судебном заседании подтвердили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Петрова С.В. в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, рассмотрев уголовное дело в порядке ст. 316 УПК РФ, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый Петров С.В. - обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд находит его виновным в причинении смерти по неосторожности, квалифицируя его действия по ст. 109 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый Петров С.В. на учёте у врача нарколога не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, находился на учёте у врача * с диагнозом *

Согласно заключения судебно – психиатрической экспертизы № 580 от 29.10.2018 года Петров С.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 239 – 246).

Вменяемость подсудимого Петрова С.В. проверена, у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Согласно предъявленного Петрову С.В. обвинения, вышеуказанное преступление он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, сообщив, что совершил преступление под воздействием выпитого им алкоголя. Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Петрова С.В. совершение им вышеуказанного преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый Петров С.В. по неосторожности совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом тяжести совершенного преступления, состояния его здоровья и трудоспособности, суд приходит к выводу, что подсудимому Петрову С.В. необходимо назначить основное наказание в виде исправительных работ.

Приговор в отношении подсудимого Петрова С.В. постановляется в особом порядке судебного разбирательства, что указывает на наличие по уголовному делу обстоятельств, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ, при назначении ему основного наказания.

Принимая во внимание, что преступление Петров С.В. совершил, управляя источником повышенной опасности, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому с учётом степени общественной опасности совершенного им преступления и данных о его личности, суд приходит к выводу, что, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, имеются основания для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком 3 года.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновного, его поведением до и после его совершения, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённого деяния, и позволяли бы назначить подсудимому Петрову С.В. наказание с учётом положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют.

Предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое - не имеется.

Вплоть до вступления приговора в законную силу, избранная в отношении Петрова С.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ, назначив ему основное наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначить Петрову Сергею Валерьевичу за совершение вышеуказанного преступления дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 3 (три) года, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения, избранную в отношении Петрова Сергея Валерьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Псковский районный суд Псковской области; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.